En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO declara: LA IMPROCEDENCIA del presente recurso de apelación interpuesto por el abogado el abogado Miguel José Morillo Velásquez, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 114.68, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana EVRINA LOPEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V.- 13.116.482, en contra del auto dictado en fecha veintidós (22) de diciembre de dos mil diez (2010), por la Jueza del Tribunal Decimotercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, en consecuencia se ordena la devolución del presente Recurso a su Tribunal de origen.-

En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO declara: LA IMPROCEDENCIA del presente recurso de apelación interpuesto por el abogado el abogado Miguel José Morillo Velásquez, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 114.68, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana EVRINA LOPEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V.- 13.116.482, en contra del auto dictado en fecha veintidós (22) de diciembre de dos mil diez (2010), por la Jueza del Tribunal Decimotercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, en consecuencia se ordena la devolución del presente Recurso a su Tribunal de origen.-

Se dictó resolución mediante la cual se declara: La Nulidad de las sentencias dictadas por la Jueza Unipersonal Duodécima de la suprimida Sala de Juicio de este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de caracas y Nacional de Adopción Internacional (hoy Tribunal Décimo Quinto de Mediación, Sustanciación y Ejecución), de fechas 04 de noviembre de 2009 y 02 de marzo de 2010 y se declara la PRESCRIPCIÓN de la acción de cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros beneficios del trabajador, intentada por las herederas del de cujus, ciudadanas DEURA DEL VALLE MEDINA y CARMEN DEL VALLE BRAVO AGUILERA actuando en nombre y representación de su hija la adolescente (SE OMITEN DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65 DE LA LOPNNA), por las razones y fundamentos expuestos en la motiva del punto previo de este fallo.