este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sentencia definitiva dictada en fecha 09 de diciembre de 2010, por el Juzgado Segundo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en el juicio que por Cobro de Bolívares, sigue en contra de los ciudadanos ELIODORO JOSÉ OCANTO OROZCO y FELIPE ANTONIO SUÁREZ FLORES, todos plenamente identificados. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia definitiva dictada en fecha 09 de diciembre de 2010, por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Al haberse declarado con lugar la perención en el presente juicio, de con.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17 de enero de 2011, por el abogado HECTOR LUÍS MARCANO TEPEDINO, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano VICTOR ANIBAL MALAVE OROPEZA, plenamente identificados en autos, contra la sentencia interlocutoria proferida en fecha 10 de enero de 2.011 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que declaró Sin Lugar la cuestión previa 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: NO HA LUGAR a pronunciamiento con relación a la cuestión previa 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civ.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17 de enero de 2011, por el abogado HECTOR LUÍS MARCANO TEPEDINO, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano VICTOR ANIBAL MALAVE OROPEZA, plenamente identificados en autos, contra la sentencia interlocutoria proferida en fecha 10 de enero de 2.011 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que declaró Sin Lugar la cuestión previa 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: NO HA LUGAR a pronunciamiento con relación a la cuestión previa 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civ.....

Este Juzgado, en razón de lo antes expuesto y como se puede evidenciar, en el escrito libelar, interpuesta por la ciudadana Abogada, LESLITH M. CASTRO E., Venezolana, mayor de edad e inscritas en el Inpreabogado bajo el Nro. 92.196, la estimación cuantiosa es inferior al limite de las DOS MIL NOVECIENTAS NOVENTA Y NUEVE UNIDADES TRIBUATRIAS (2.999 U.T.), en consecuencia, este Tribunal se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente demanda, ya que la competencia para conocer del mismo, corresponde a los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, remítase mediante oficio el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, a los fines de que conozca de la presente solicitud.-

Una vez leído como fue el libelo de demanda se desprende que la parte accionante, señaló en su escrito libelar que en fecha 01/03/2008, su representada celebró un contrato de arrendamiento sobre un local de su propiedad, identificado con el N° 4, ubicado en el Edificio Centro Comercial San Gerardo, Calle Miranda, Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda, con el ciudadano Pedro Vicente Maldonado, indicando de igual manera, que en la cláusula cuarta del contrato de arrendamiento, las partes convinieron que si no estuviesen interesadas en seguir con la relación arrendaticia, en el sentido de no renovar el mismo a su vencimiento, las partes debían con por lo menos con 30 días de anticipación al vencimiento del termino notificar la intención de la no renovar el contrato de arrendamiento, que en el presente caso el vencimiento de la prorroga contractual culminó 28 de febrero de 2009 que luego se renovó automáticamente por un año mas es decir desde el 28 de febrero de 2009 hasta el 28 de.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

PRIMERO: En consecuencia, se declara con lugar la oposición ejercida por la parte demandante y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: En consecuencia, se declara con lugar la oposición ejercida por la parte demandada. PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE: Capitulo I De las Documentales: Concerniente al escrito de promoción de pruebas de la parte demandante, en la cual esa representación promueve varios y distintos documentos, todos aportados y debidamente señalados en los particulares "1, 2, 3, y 4" marcados "A", "B", "C", "D", "E", "F", "G" y "H" de dicho titulo, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento civil, los admite cuanto ha lugar en derecho, por cuanto los mismos no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Capitulo II Prueba de testigos Referido a la promoción contenida en éste Capitulo del escrito de pruebas de la parte demandante, en vista de que fue declarada con lug.....

AL JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO: 0020 (Arbitraje) AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: 169 (Amparo Constitucional- Apelación) AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: 001 (Recurso de Hecho) AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: 002 (Amparo Constitucional- Directo)

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el numeral 1 del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-