Por las razones antes expuestas, este Juzgado Vigésimotercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la Acción de Habeas Data, interpuesta por el abogado en ejercicio LEANDRO ALMENAR CAMACHO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 50.417, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RONALD HERNÁNDEZ MORA, titular de la cédula de identidad Nº 13.383.060, contra la GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA. En consecuencia, declina su conocimiento en la SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, a los fines de que conozca del referido caso, conforme a las competencias y atribuciones que le son propias. Así se decide. LA JUEZ,

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Violencia contra la Mujer Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se CONDENA al ciudadano C.A.M, a cumplir la pena de VEINTE (20) AÑOS, SIETE (07) MESES DE PRISIÓN, en virtud de su autoría y responsabilidad en la comisión de los delitos de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana víctima R.M.G.R, y el delito de PROSTITUCION FORZADA, tipificado en el artículo 46 ejusdem, en perjuicio de las ciudadanas D.M.N., D.E.L. y Y.V.L., previa admisión de los hechos realizada por el acusado de autos, asimismo, se condena referida a la inhabilitación política mientras dure el lapso de la pena. SEGUNDO: Se .....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 ejusdem. Dada la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes.

se DECRETA Medida Preventiva de EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la suma de DOS MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA MIL TRESCIENTOS SIETE BOLIVARES CON SEIS CÉNTIMOS (Bs. 2.099.307,06); que comprende el doble de la cantidad que su pago se demanda, o sea, la suma de NOVECIENTOS TREINTA Y TRES MIL VEINTE Y CINCO BOLIVARES CON VEINTE Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 933.025,26) mas las costas procésales calculadas prudencialmente por el Tribunal en un veinticinco por ciento (Bs. 25%), es decir, la suma de DOSCIENTOS TREINTA Y TRES MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y SEIS BOLIVARES CON TREINTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 233.256,34), con la advertencia que si el Embargo recae sobre cantidades líquidas de dinero, está deberá practicarse hasta cubrir la suma de UN MILLON CIENTO SESENTE Y SEIS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO BOLIVRES CON SETENTA CÉNTIMOS (Bs. 1.166.281,70); que incluyen las costas procesales anteriormente calculadas.-

Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SU INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por la abogada ZULEIMA ESPINEL, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No V-13.213.227, abogada en ejercicio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No 112.984, actuando en este acto en su carácter de apoderada judicial de la compañía de comercio AZERTIA, GESTIÓN DE CENTROS VENEZUELA, S.A., plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo, en contra del acto administrativo contenido en la Certificación de Enfermedad Ocupacional signada con el Nº 0321-09 de fecha 27 de octubre de 2009, emanada de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL). SEGUNDO: DECLINA.....

Se declara SIN LUGAR la demanda por REVISIÓN DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, presentada por los ciudadanos ALEXANDER CARDOZO GONZALEZ y ANDRES PEINADO, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 80.607 y 30.228 respectivamente actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano GUSTAVO RUY JIMENEZ MENDOZA, antes identificado, a favor de los derechos e intereses de la niña cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes" , en contra de la ciudadana ANA MARIA ROTUNDO PEREZ, identificada en auto

Visto el pronunciamiento incontrovertible de DESISTIMIENTO del Recurso Contencioso Tributario, manifestado en fecha 17-05-2012, por el Representante Legal de la contribuyente "RESTAURANT Y CERVECERÍA HERMANOS VARUM & RIBEIRO, S.R.L.", asistido por Abogado, y verificado como ha sido, en atención a lo previsto en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, que quien desiste posee la capacidad para disponer sobre el objeto que versa la controversia; el Tribunal advierte que indefectiblemente la recurrente no tiene interés actual en sostener el presente litigio y, consecuencialmente, habiendo cesado ese interés legítimo de la recurrente, en razón de ello, este Órgano Jurisdiccional, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicable a estos procesos por expreso mandato del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el referido DESISTIMIENTO, d.....

Se admitieron las Pruebas Promovidas por el Apoderado Judicial de la referida recurrente.

Se dictó y público Sentencia Nº 0041/2012, mediante la cual se declara Con Lugar el referido Recurso.

Tribunal ADMITE los medios probatorios promovidos, por no ser en su contenido manifiestamente ilegales ni impertinentes, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva