este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes mediante diligencia presentado, ante este Juzgado, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, ADMITE el Recurso de Casación anunciado por la abogada Liliam Bensayán, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 12.777, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante -Sociedad Mercantil C.I.E.C. Centro Internacional de Exposiciones de Caracas, S.A.-, contra la sentencia dictada por éste Tribunal en fecha 25 de mayo de 2012, en el juicio que por Acción Mero Declarativa incoara en contra de la Fundación UNIVERSIDAD METROPOLITANA. Como consecuencia de la admisión del recurso interpuesto, se ordena la inmediata remisión, mediante oficio del expediente No. CB-12-1405 a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo, por cuanto se evidencia que el presente expediente presenta enmendaduras y tachaduras a los folios .....

Capítulo IV DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos PRIMERO:. Se declara la nulidad de oficio del auto de admisión de la querella de fecha 13 de julio de 2011, así como de todos los acto subsiguientes por faltar uno de los requisitos indispensables para la admisibilidad de la acusación como es el establecido en el articulo 401 numeral 7 ejusdem, todo ello de conformidad con los artículos 190 y 191 Ibídem. SEGUNDO: En lo que respecta a la denuncia interpuesta por el profesional del derecho Omar Estacio Z., en cuanto a que sea declarado el abandono de querella resulta innecesario emitir pronunciamiento en virtud del vicio señalado. ASI SE DECIDE Publíquese, Regístrese, Déjese copia y Notifíquese .....

PRIMERO: Se suspende el presente juicio, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso.

1.- INCOMPETENTE para conocer y decidir la presente acción interpuesta por la Abogada AIXA AÑEZ PICHARDI, inscrita en el instituto de previsión Social del Abogado bajo el N° 117.122, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil ESTUDIOS Y PROYECTOS DITECH S.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (Distrito Capital) y Estado Miranda en fecha 28 de marzo de 1974, bajo el Nº 65, tomo 40-A, modificada su denominación social Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 01 de diciembre de 2004, bajo el Nº 11, tomo 205-A-Pro. 2.- DECLINA la competencia ante los Tribunales Laborales de Primera Instancia, específicamente a los Tribunales de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 3.- ORDENA remitir el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales Laborales de Pr.....

1.- INCOMPETENTE para conocer y decidir la presente acción interpuesta por la por el Abogado JOSE MANUEL GIMON ESTRADA, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 96.108, en su carácter de Apoderado Judicial de la sociedad Mercantil C.A. ARMCO VENEZOLANA , inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 13 de Febrero de 1939, bajo el Nº 141, siendo la ultima modificación de su documento estatutario la realizada mediante acta de Asamblea protocolarizada ante la Oficina de Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 19 de julio de 2006, bajo el Nº 29, Tomo 18-A, contentivos del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad de Suspensión de los Efectos, contra el acto de certificación Nº 0095-08 de fecha 26 de agosto de 2008, suscrito por la Dra. Haydee Rebolledo, en su carácter de Medico especialista e.....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado MIGUEL JESUS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Penal Trigésimo (30°) del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano: JUAN CARLOS HERNANDEZ, contra de la decisión dictada en fecha 18 de Marzo de 2012, por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó al mencionado imputado de autos, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de: HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSIA previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, y HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE FRUSTRACCION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 en relación con el artículo 80 también del Código Penal vigente.

DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Profesional del Derecho ELIS PAREDES ZERPA, Fiscal Auxiliar Centésima Trigésima Octava (138°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó decretar Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al ciudadano OSCAR XAVIER DIAZ MANTILLA a quien se le sigue causa por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL A TÍTULO DE DOLO EVENTUAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal y LESIONES GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 415 e.....

DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declarar SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho WILMAR A. LÓPEZ, actuando en su carácter de Defensor de los ciudadanos: YEIBER ULISES LABRADOR BENÍTEZ, JESÚS ENRIQUE FIGUEREDO PÉREZ, YONATHAN JOSÉ GUÁNCHEZ GONZÁLEZ Y JUWELS JULÍAN DÍAZ MÚJICA, en contra de la decisión proferida en fecha 27 de abril de 2012, por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad a los referidos ciudadanos. SEGUNDO: Se confirma la decisión impugnada. ASÍ SE DECIDE. Regístrese y publíquese la presente dec.....

esta Juzgadora que desde el día 12 de junio de 2008, fecha en la cual compareció la abogada BELLA GARCIA, antes identificado, y consigno libelo de la solicitud de INSERCION DE PARTIDA DE NACIMIENTO, hasta la presente fecha ha transcurrido mas de un año, evidenciándose inactividad que denota desinterés procesal, debido a su prolongación negativa en relación con lo que se pretende, es decir, obtener conforme a derecho, con prontitud, la decisión correspondiente, considera este juzgado, que en el presente caso se ha producido la falta de interés procesal a que se hace alusión, por lo que, en tal virtud, se ha producido que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener las partes interés procesal en la presente causa toda vez que se evidencia de las actuaciones que ninguna de ellas estuvo dirigida a impulsar el proceso y ASI SE DECIDE.