este Juzgado acuerda librar oficio y despacho de comisión al Tribunal Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana Caracas (Distribuidor de Turno), a objeto que practique la medida de embargo preventivo. Líbrese oficio. EL JUEZ DR. VICTOR JOSE GANZALEZ JAIMES. EL SECRETARIO ABG. RICHARS DOMINGO MATA. VJGJ/RM/JENNY

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el anuncio del Recurso de Casación y de Nulidad interpuesto el 13 de junio de 2012 por la parte actora – reconvenida, debidamente asistida por su abogada ADRIANA VILLARROEL NUÑEZ, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional el 21 de marzo de 2012, en el juicio que por Daños y Perjuicios incoara el ciudadano César Simón Villarroel Núñez en contra de la Empresa Makro Comercializadora S.A., ambas partes identificadas ab-initio. Se ordena remitir mediante oficio el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo, se hace constar que el lapso de los diez (10) días de despacho para interponer el recurso comenzó a computarse el día 28 de mayo.....

Con fuerza en los fundamentos de hechos y de derecho expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por haberse hecho la acumulación prohibida referida en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos de forma que indica el artículo 340, específicamente el ordinal 5º del referido artículo. PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartiò la Homologación a la Transacción celebrada en fecha 23 de abril de 2012, por los profesionales del derecho, Gerald R. Buenavida Zelmati y Janeth C. Colina P., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 39.377 y 22.028, respectivamente, en su condición de apoderados judiciales de SHOE MASTER, C.A., y por la ciudadana Marbelis Serrano, titular de la cédula de identidad N° 8.761.870, en su carácter de Directora, debidamente asistida por el abogado Rafael A. Barroeta Muñoz, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 15.400, en su carácter de Directora de la demandada SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES CAEDU, C.A, anteriormente identificadas. Dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Nacional de Adopción Internacional; declara terminado el presente procedimiento; en consecuencia ordena el cierre y archivo del mismo. LA JUEZ

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada YELIBE CHACON VIVAS, Defensora Pública Penal Quincuagésima Quinta (55°) de este mismo Circuito Judicial, en su condición de defensor del ciudadano: YOFREN MADERA SOSA, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numerales 5 y 6 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 23 de abril de 2012, por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Todo ello de conformidad con lo consagrado en el artículo 450 del Código.....

ADMITE el escrito recursivo interpuesto por la Abogada GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Penal Cuadragésima Octava (48°) del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano HEIBER ALERKIS MENDEZ CHIRINOS, contra la decisión dictada en fecha 23 de mayo de 2012, por el Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó al aludido imputado de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad a lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3; 251 numeral 2 y parágrafo primero y artículo 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de de ROBO AGRAVADO, previstos y sancionado en el artículo 458 del Código Penal vigente, todo ello, a tenor de lo dispuesto en los artículos 432, 433, 435, 436, 437, 447.4 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente y, en consecuenc.....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho ESPERANZA MACHADO, Defensora Pública Décima Quinta Penal, en su carácter de defensora del ciudadano EDUAR EDUARDO MANZANO, quien recurre conforme lo dispuesto en los artículos 447 numeral 4 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del pronunciamiento dictado el 18 de mayo de 2012, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en función de Control de Circuito Judicial Penal, en la audiencia para oír al imputado en el cual "decretó medida judicial de privación preventiva de libertad, de conformidad con lo previsto en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 1,.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la presente demanda.

Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento al criterio jurisprudencial transcrito ut supra, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se declara COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR la apelación ejercida en el juicio de Resolución de Contrato de Arrendamiento incoado por PEDRO VARGAS PONCE contra FEDERICO GARCIA BALESTRINI, ambas partes identificadas en la primera parte de este fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En .....