DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos RIGOBERTO ANTONIO MEJIAS RONDON y BELKIS PEÑA PEREZ

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos: REINA REGINA ABEJDID CHOCRON y ERASMO JESUS BARRENO BOOM

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO 185-A efectuada por los ciudadanos LUIS EDUARDO JASPE DELGADO Y ROSA ELVIRA CASTRO

Por recibido y visto el anterior libelo de demanda suscrito por los ciudadanos Pablo Alexis Liota y Doris Codecima Pedroza de Liota, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros 12.086.267 y 11.834.044 respectivamente, debidamente asistidos por la abogada Miran Azuaje Hernández, adscrita a la Oficina de Asistencia Jurídica Gratuita de la Dirección General de Seguridad Jurídicas e Instituciones Religiosas, Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro 52.138, y los recaudos acompañados a la misma, el Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A, del Código Civil.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 Especial de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en el artículo 447 numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal vigente, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto con fundamento en el articulo 447 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, por la abogada JACKELINE SANDOVAL ESCOBAR, en su carácter de Defensora de los ciudadanos ROLANDO GUEVARA PÉREZ, OTONIEL GUEVARA PÉREZ y JUAN BAUTISTA GUEVARA RODRÍGUEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 06-03-08, en consecuencia esta Sala de Apelaciones resol.....

declara: SIN LUGAR la solicitud de PERENCION DE LA INSTANCIA, formulada por el co-demandado José Armando Ferreira León.

En efecto, conforme a la jurisprudencia reiterada y pacifica la solicitud de fraude procesal interpuesta por el ciudadano JOSE ARMANDO FERREIRA LEON, en su carácter de co-demandado debidamente asistido por los abogados OSWALDO JOSE MENDOZA OJEDA y YOLANDA COROMOTO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, se declara Inadmisible la solicitud de fraude procesal, siendo que la misma deberá ser interpuesta autónomamente y tramitada a través del procedimiento ordinario; así se decide.

En razón de lo antes expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE IN LIMINE LITIS, la presente acción de amparo interpuesta por el ciudadano WILLIAM ENRIQUE CLAVIJO OROZCO, abogado en ejercicio e inscrito debidamente por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 114.694, quien actuó en este caso como defensor del ciudadano PEDRO ANTONIO PEREZ, titular de la cédula de identidad N° V-18.766.844. La INADMISIBILIDAD declarada se decide de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 ordinal 5 de la Ley de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

PRIMERO: Se acuerda que la presente causa se continúe por el procedimiento de la vía ordinaria de acuerdo a lo establecido en ultimo aparte del Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el Artículo 283 Ejusdem, los cuales se aplican por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, tal como lo ha solicitado el Ministerio Publico, en virtud que aun faltan diligencias que practicar para esclarecer los hechos. SEGUNDO: Se acoge la pre-calificación jurídica dada por el Ministerio Público en relación con los hechos que se señalan en el acta policial de autos y ratificados en esta audiencia por la vindicta pública, vinculados al adolescente hoy presentado ante este Juzgado, la cual según lo narrado por la fiscalía, da la posibilidad que hubiese ocurrido un ilícito penal que ciertamente se subsume en el tipo penal señalado como el delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en .....

D E C I S I Ó N Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: La EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN, en consecuencia acuerda SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA seguida a los jóvenes adultos: NOMBRES Y DATOS FILIATORIOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con los artículos 48, ordinal 8° y 33, ordinal 4° Ejusdem, en concordancia con lo previsto en el artículo 615 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Librar oficio a la División de Aprehensión y Captura del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas a los fines dejar sin efecto las Órden.....