En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCION REALIZADA, por las partes, en los mismos términos suscrito por ellas, ciudadana LAURA VEIGA HERNANDEZ, en su carácter de abogada asistente de la parte actora, Sociedad Mercantil CORP BANCA, C.A., BANCO UNIVERSAL, y por la parte demandada, su Apoderado Judicial ciudadano MARCOS RUBEN CARRILLO PERERA, en fecha 30 de noviembre del 2010, por ante la Notaria Publica Sexta del Municipio Chacao del Estado Miranda, cursante a los folios 169 al 171, del presente expediente y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.-

TERCERO: Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

En atención a la norma antes citada y a los criterios antes explanados, y visto el computo realizado por este Juzgado, mediante el cual se observa efectivamente el transcurso de los diez (10) días a los que se refiere el artículo 650 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado acuerda conforme a la petición efectuada por la representación judicial de la parte intimante, en consecuencia DECRETA FIRME EL DECRETO INTIMATORIO, impartido por este Juzgado en fecha 07.04.2009 y SE PROCEDE COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA Y ASÍ SE DECIDE.

Vistas las actas que conforman el presente asunto, así como la diligencia presentada en fecha 20 de julio del año 2011, por la abogada SERGIA TINEO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 55187, quien actúa en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual señala que la parte demandada cumplió cabal y totalmente con las obligaciones contraídas con su representada, en consecuencia este Juzgado acuerda de conformidad con lo solicitado y ordena Suspender las Medidas de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 23 de noviembre de 2010, y participadas a la oficina Inmobiliaria de Registro Público del Distrito Sotillo del Estado Anzoátegui, con oficios N°. 10-1155 de fecha 24 de noviembre de 2010, y a la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Chacao del Estado Miranda, con oficio N° 10-1136, la cual pesa sobre los bienes inmuebles que se identifican a continuación:

Vista la diligencia de fecha 20 de julio de 2011, suscrita por la abogada NELLY DURAN, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 91.680, este Tribunal ordena agregar dicha actuación junto con su comprobante de presentación, previa su lectura por Secretaría, todo a los fines de que surta los efectos legales consiguientes. Asimismo visto el contenido de la prenombrada diligencia, en la cual la apoderada judicial de la parte actora solicitó la suspensión de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada, este Juzgado a solicitud de parte acuerda de conformidad. En consecuencia, se suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 08 de enero de 2008 y participada con oficio Nº 13155, de fecha 30 de enero de 2008, a la Oficina Pública del Tercer Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital, la cual pesa sobre el bien inmueble que se identifica a continuación:

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADO acto de composición voluntaria firmado por las partes en fecha 21 de Julio de 2011, en los términos señalados por éstas, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por Cobro de Bolívares incoara el ciudadano Vidal Fernández Mederos, en contra del ciudadano Ángel Rafael Simosa Martín, signado con el asunto N° AH12-V-2008-000255, de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo, a los fines de proveer conforme a lo solicitado en la cláusula "TERCERA" del acuerdo transaccional antes mencionado, este Tribunal acuerda de conformidad y acuerda suspender la Medida de Embargo Ejecutivo, .....

Asimismo, la citada norma dispone que la información contenida en un mensaje de datos, reproducida en formato impreso, tendrá la misma eficacia probatoria atribuida en la ley a las copias o reproducciones fotostáticas (ex segundo párrafo del artículo 429 del Código de Procedimiento Civil). De manera que, según la anotada norma especial sobre la materia, con independencia de que se haya asociado o no una firma electrónica al mensaje de datos que identifique al emisor, su reproducción en formato impreso debe considerarse siempre como una copia fotostática. De allí que, visto que la documental ante señalada no es ilegal ni manifiestamente impertinente, y que no fueron expresamente impugnada conforme al segundo párrafo del artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 398 eiusdem, se ADMITEN en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. ASÍ SE DECIDE. Ahora bien, a los fines de la evacuación de las pruebas admitidas este Órgano Ju.....

De las normas precedentemente citadas este Juzgador observa que la ley impone a ciertas personas impedimentos para que estas rindan su testimonio en una determinada circunstancia, específicamente, para el cónyuge a favor o en contra de su cónyuge, y el abogado o apoderado por la parte a quien represente. Por lo que este Juzgador respecto a la primera circunstancia no observa de autos prueba alguna que haga evidente que la ciudadana Rosalba Barrientos, es cónyuge del actor, ciudadano IBRAHIM JOSÉ GUERRERO BRACHO; razón por la cual se DESECHA la oposición formulada por la representación judicial de la parte demandada respecto a la testimonial de la ciudadana supra citada. ASÍ SE DECIDE. Con relación a la ciudadana Lisbet Orozco, ciertamente se evidencia del poder cursante al folio sesenta y seis (66) que la ciudadana en cuestión es apoderada judicial de la parte actora, por lo que en aplicación a lo establecido en el artículo 478 de la Ley Adjetiva Civil, no puede testificar en la prese.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por cumplimiento de contrato intentó el ciudadano Mario Fajardo Lobato, contra los ciudadanos Pedro Antonio Pérez Pulido y Francisca Baptista Rivera, todos ya identificados, declara: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

AL JUZGADO SUPERIOR NOVENO: AN32-X-2011000024 AL JUZGADO SUPERIOR DECIMO: AH12-V-2003-000026 AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: 002 AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: AP11-M-2011-000087 AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: AH1B-X-2010-000031 AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: AH19-V-2002-000166 AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: AP31-V-2011-001531 AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: AP31-V-2011-0000498 AL JUZGADO SUPERIOR SEPTIMO: AN32-X-2011-000038 AL JUZGADO SUPERIOR OCTAVO: 001 AL JUZGADO SUPERIOR NOVENO: AP11-V-2011-000298 AL JUZGADO SUPERIOR DECIMO AH13-X-2011-000015 AL JUZGADO SUPEIOR PRIMERO: AP31-V-2011-004471 AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: AP11-O-2011-000087 AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: AH15-X-2009-000092 AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: AP31-V-2011-000539 AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 003 AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: AP31-V-2010-003631 AL JUZGADO SUPERIOR SEPTIMO: AN3B-X-2011-000031 Se deja constancia que la siguiente distribución comenzará por el Tribunal SUPERIOR OCTAVO EN LO CI.....