DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia conforme al artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en la presente querella funcionarial interpuesta el ciudadano MANUEL ENRIQUE REYES PEÑA, venezolano, mayor edad y titular de la cédula de identidad Nº V-5.059.262, asistido por el abogado Armando Alfaro Pérez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 73.826, quien interpuso por ante el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en funciones de distribuidor de causas, demanda de nulidad con medida cautelar, en contra el ACUERDO N° SM-045/2015, de fecha 16 de marzo de 2015, dictado por los Concejales Ana Melchor, María Alejandra López.....

PRIMERO: Que en el presente caso ha operado de hecho y de derecho la Perención de la Instancia, en su modalidad larga, y en consecuencia se declara extinguida la instancia en la presente demandada que por ACCIÓN POSESORIA POR PERTURBACIÓN incoda por las ciudadanas KEILA KARINA RAMIREZ PLAZA y KARU KATALEN RAMIREZ PLAZA contra los ciudadanos JUAN BAUTISTA CISNEROS y JOSÉ CISNEROS, ambas partes plenamente identificadas al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se ordena la remisión del presente expediente a los Archivos Judiciales.

PRIMERO: Que en el presente caso ha operado de hecho y de derecho la Perención de la Instancia, en su modalidad larga, y en consecuencia se declara extinguida la instancia en la presente demandada que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA ORDINARIA) incoó por los ciudadanos BANCO MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL contra los ciudadanos RONALD JOSÉ AGUILAR PÉREZ e YVANIA DEL ROSARIO PADRON CISNEROS, ambas partes plenamente identificadas al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se ordena la notificación a la parte actora de la presente decisión.

PRIMERO: Que en el presente caso ha operado de hecho y de derecho la Perención de la Instancia, en su modalidad larga, y en consecuencia se declara extinguida la instancia en la presente MEDIDA CAUTELAR AUTONOMA INNOMINADA DE PROTECCIÓN incoada por los ciudadanos JACINTO CARABALLO e YSAAC CARABALLO ambos plenamente identificadas al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se ordena la remisión del presente expediente a los Archivos Judiciales.

Las documentales antes descritas, este Tribunal las Admite en cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinentes. Así se decide. LA JUEZA, YARITZA VALDIVIEZO ROSAS LA SECRETARIA, Abg. JEANNETTE RUIZ YVR/JR/sgp Exp: 5508

ANULA Y REPONE

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente INDUSTRIAL MARICHES, C.A., contra el acto administrativo Nº DRM-I-DIV-II-I-2013 del 18 de marzo de 2013 emanada de la DIRECCIÓN DE RENTAS MUNICIPALES DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE del Estado Bolivariano de Miranda. Notifíquese al Síndico Procurador del aludido ente local de conformidad con lo establecido en el artículo 153 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal de 2010.

En relación a la referida prueba promovida, esta Juzgadora considera que tal promoción no cumple con los extremos previstos en el artículo 482 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se declara Inadmisible la prueba promovida conforme a este contexto. No obstante, visto que fueron acompañado a los autos copias simples de las aludidas actas de entrevistas, quien aquí suscribe las Admite de conformidad con el artículo 429 Código de Procedimiento Civil, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. (...) En cuanto a las referidas documentales, este Tribunal las Admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinentes. Así se decide. LA JUEZ, YARITZA VALDIVIEZO ROSAS LA SECRETARIA ACC, Abg. JEANNETTE RUIZ YVR/JR/mfd/Gabrinis.- Exp: 7480

Así, el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, establece el procedimiento a seguir para la exhibición de documentos estableciendo que la solicitud debe hacerse en forma clara y precisa con la identificación del documento de que se trate, acompañando una copia del documento si fuere posible o la determinación de los datos del contenido del mismo, y presentará un medio de prueba que constituya presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en manos de la contraparte. En tal sentido, para que surja en el adversario la carga procesal de exhibir un documento, es menester según lo preceptuado en el artículo antes mencionado que la parte promovente acompañe una copia simple del documento, que bien puede ser fotostática, manuscrita o mecanografiada, pero que refleje su contenido. Si esto no fuera posible, afirmará entonces los datos que conozca acerca del texto de.....

PRIMERO: De oficio SE ANULA la decisión de fecha 24/05/2017 dictada por el Tribunal 2° de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, por infracción del orden público en el procedimiento ordinario por el cual se tramitó la causa. SEGUNDO: SE ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de nueva admisión, donde el Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución indique en dicho auto que la causa tiene fase de mediación, de conformidad con el artículo 468 LOPNNA. TERCERO: En aplicación del principio de economía procesal, este Tribunal deja como válida la notificación del demandado y del Ministerio Público, la designación de Defensor Público a la adolescente de autos y el Edicto librado por el Tribunal y debidamente publicado por la parte en el asunto principal.-