En virtud de lo todo lo antes expuesto, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCION del presente proceso de Divorcio fundamentado en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, por falta de comparecencia de la parte demandante ciudadana ROSA NARANJO BARRIOS, a la celebración del segundo acto conciliatorio celebrado en fecha 15 de febrero del presente año. Devuélvase los originales que rielan a los autos y ciérrese el presente expediente, y ASI SE DECIDE. LA JUEZ MARYEMMA FIGUEROA LOPEZ LA SECRETARIA INGRIT RONDON ASUNTO: AP51-V-2006-018420 MFL/IR.

en consecuencia este Juzgado Superior ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación a la parte demandada.-

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hizo Entrega Material y Jurídica a la parte actora ciudadano ELADIO DORREGO VIEIRA, en la persona de su apoderado judicial abogado WERNE ROSALES URDANETA, antes identificado, del siguiente inmueble: Apartamento N° 14-01 del Edificio Torre 997 situado en el piso 14, ubicado entre las esquinas de Pescador a Cochera, Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, quien lo recibió conforme libre de bienes y personas con las llaves de sus puertas principales y vista la solicitud formulada por el apoderado de la parte actora ejecutante, este tribunal acordó de conformidad y en consecuencia se abstiene de practicar la medida de Embargo Ejecutivo comisionada y ordeno la devolución de la comisión con sus resultas al Tribunal Comitente..."

PRIMERO: declarar SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia proferida el 30-10-2006 por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: como consecuencia del anterior pronunciamiento, declarar CON LUGAR la demanda de resolución de contrato de arrendamiento interpuesta por la sociedad mercantil INMOBILIARIA TAIN, C.A. contra el ciudadano PEDRO JOSÉ PAULINI MARCANO, ambos ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión; TERCERO: como consecuencia de la anterior declaración, condenar al ciudadano PEDRO JOSÉ PAULINI MARCANO a entregar el inmueble constituido por un apartamento distinguido con la letra y número 15-C del edificio Suites Palace, situado en la avenida Principal cruce con la Primera Transversal de la urbanización Sebucán, jurisdicción del Municipio Sucre del Estado Miranda, en perfecto estado de conservación, completamente desocupado y libre de personas y bienes. CU.....

Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA DOCE (12) DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE (2.007); EN CONSECUENCIA, SE HA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, en el proceso que por DESALOJO intentara SUCESIÓN TORRES PEREZ, representada por el ciudadano RICARDO JAVIER TORRES COLL contra el ciudadano ELDER VALDEBLANQUEZ.

II Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda intentada por la ciudadana Nélida Rosa Salazar de Herrera, en contra del ciudadano Miguel Antonio Carbonell Meza. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

En consecuencia, se declara la improcedencia de la defensa alegada por la parte demandada, fundamentada en la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide

Por las razones que anteceden, este Juzgado, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda que por DESALOJO interpuso el ciudadano, PEDRO PASCUAL RIVAS, en su condición de de representante de la sucesión GRIN SALAZAR, contra la ciudadana FREDESVINDA SAYA MAYORA; por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

siendo las once de la mañana, se traslado y se constituyo este Juzgado, en compañía de la apoderada actora, abg. Amaryba Frisneda, inpreabogado Nro. 78.212, y los auxiliares de justicia quienes fueron debidamente designados y juramentados por el Juez de este Tribunal en la siguiente dirección: apartamento identificado con el Nro. 304, ubicado en el Piso 3 del Bloque 5, Edificio 4, Residencias Los Próceres, entrada Páez, Urbanización Coche, Municipio Libertador, Distrito Capital, a fin de practicar las medidas de ENTREGA MATERIAL Y EMBARGOS EJECUTIVOS.-Una vez a las puertas del inmueble el tribunal, procede a dar los toques de Ley sin ser atendido el llamado por persona alguna.- En este estado la apoderada actora solicita al Tribunal se designe cerrajero a fin de aperturar la puerta principal del inmueble, acordando de conformidad designar a Jean Carlos Pérez, C.I. Nro. 17.387.654, quien estando presente entra de inmediato en ejercicio de sus funciones, encontrándose dentro del mismo Ca.....

Por recibido y visto el presente expediente proveniente del Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por DESALOJO sigue el ciudadano SERGIO ALEJANDRO DE AMBROSIO FEDACKA contra el ciudadano JULIO CESAR SOSA CHACON, el Tribunal le da entrada y se Avoca al conocimiento de la presente causa, en consecuencia fija el Décimo ( 10°) día siguiente al de hoy para dictar sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 893 del Código de Procedimiento Civil.-