REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintiséis (26) de febrero de dos mil nueve (2009) 198° y 149° AP21-L-2008-001179 Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la parte demandada, el cual riela a los folios N° 02 al 04, ambas inclusive, del cuaderno de recaudos N° 02, del presente expediente, Tribunal pasa a pronunciarse respecto de las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: DEL MÉRITO FAVORABLE DE LOS AUTOS Y COMUNIDAD DE LA PRUEBA Referente a la Reproducción del Mérito favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de .....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA por COBRO de PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano VICTOR HUGO RODRIGUEZ GOYA contra PDVSA PETROLEO, S.A., PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A (PDVSA) y PDVSA INSTITUCION FONDO DE AHORROS (PDVSA-IFA).- SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la actora de los siguientes conceptos: prestación de antigüedad, prestación anual de antigüedad, vacaciones no disfrutadas, aportes del fondo de capitalización individual para el plan de jubilación, haberes del fondo de ahorros, cuya estimación se hará por experticia complementaria del fallo, por un único perito, que será nombrado por el Juzgado ejecutor, tomando en cuenta los parámetros que se establecerán en la motiva del fallo.- TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la C.....

Ahora bien, habiendo concluido toda actuación en este caso, no hay motivo alguno para que el presente expediente permanezca en esta alzada, imponiéndose la necesidad de su remisión al tribunal de primera instancia donde se encuentra el juicio principal, a los fines de que sea agregado como pieza separada. En consecuencia, este Juzgado Superior Segundo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda la remisión del presente expediente contentivo de la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos JESUS ENRIQUE RAMÍREZ MORENO y DORIS COCEPCIÓN TORRES TORRES, contra las actuaciones del JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los fines de que el mencionado órgano judicial lo incorpore como pieza separada en el expediente Nº 02-0200 (nomenclatura del señalado Tribunal). Así se decide. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en.....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por el ciudadano BOGARD MOISES MACERO GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad n° V-6.438.672 contra la Sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C.A. (Banco Universal) de este domicilio, inscrita ante el Registro de Comercio del Distrito Federal el 3 de abril de 1925 bajo el N° 123, cuyos actuales estatutos refundidos en un solo texto se encuentran inscritos ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 4 de marzo de 2002, bajo el N° 77,.....

En consecuencia, dado que el escrito que antecede adolece de dichas exigencias, y no fue acompañado a la mencionada solicitud los documentos fundamentales de la misma, este Tribunal declara inadmisible la inspección judicial presentada por el apoderado judicial de la ciudadana ROSA ANA SARCINA ORZA. Así se decide

SEGUNDO Vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción celebrada en fecha 19 de febrero de 2009; éste Tribunal luego de haber verificado la capacidad de las partes y de sus apoderados judiciales para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, así como las actas correspondientes, y por cuanto no existe presunción alguna que la transacción que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio, ni es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, éste Tribunal le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN, teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y po.....

PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoado por FLOR G. ARCAY MARVAL, contra POMPEYO IZQUIERDO MOLERO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

DISPOSITIVO- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela conforme lo dispone el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción que por EXTINCION DE HIPOTECA LEGAL por efecto del pago, incoaran los ciudadanos MARLENY MARGARITA NAVA DE SILVA y VICTOR JOSÉ SILVA MORESUTTI en contra de la ciudadana MARÍA DE LOS ANGELES RAMIREZ VIUDA DE GRILLO, todos ampliamente identificados en éste fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se declara EXTINGUIDA la Hipoteca Legal que pesa sobre el bien inmueble constituido por un apartamento distinguido con el Nº 10, situado en la Segunda Planta del Edificio La Estrella, ubicado en la calle La Hoyada, Jurisdicción de la Parroquia La Vega; para lo cual y a los efectos de protocolización d.....

En consecuencia, vistas las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal N° 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en la norma supra transcrita, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE DEMANDA DE FILIACIÓN presentada por la ciudadana KATERINE MILENA CELIS BURGOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 16.007.194, debidamente asistida por la abogada MARÍA CELESTE DE CASTRO, en su carácter de defensora Pública Quinta (5°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en defensa de los derechos y el interés superior de su hija la niña (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA). Asimismo, se ordena el cierre y archivo del presente asunto. Cúmplase.-

Por la razones expuestas, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº XII de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto. Publíquese y Regístrese.