Visto el convenio de Fijación de Obligación de Manutención, presentado para su homologación por la Abg. YANETH GUERRA OSORIO, actuando en su carácter de Defensora Pública Novena (9na.) en materia de Protección, en interés y resguardo de los derechos y garantías de los niños, de Ocho (08), Seis (06), Cinco (05), Cuatro (04) y Tres (03) años de edad respectivamente, el cual fue suscrito ante la mencionada Defensoría en fecha 19/02/2009 por los ciudadanos JUAN ALEXIS CASTILLO CASTILLO y MAYRA ALEJANDRA BALLESTA, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-6.199.735 y V-13.292.475 respectivamente, en beneficio de sus hijos los niños antes mencionados. Se ADMITE la presente solicitud cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. Ahora bien, en virtud que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley; esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judic.....

Ahora bien, observa este Tribunal que de la lectura del escrito de solicitud se evidencia que lo pretendido por el solicitante es que el Tribunal realice apreciaciones que no le están permitidas en este tipo de pruebas, y que de realizarla la desnaturalizaria, además de solicitar tambien que se deje constancia de hechos no determinados en ela solicitud; en virtud de lo antes expuesto, es por lo que este Tribunal declara inadmisible la presente solicitud de inspección judicial; y así se decide. LA JUEZ, ABG. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA LA SECRETARIA

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR LA INHIBICIÓN presentada por el DR. JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ TORRES, Juez integrante de esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Sin Lugar la Inhibición planteada por la ciudadana abogada YHOSMAR DINORAH GONZALEZ, en su carácter de Juez Trigésima Octava de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa signada bajo el Nº C38°-13276-09, (nomenclatura de ese Tribunal) seguida en contra los ciudadanos RAFAEL GARCIA HERNANDEZ, GUILLERMO GIRIER HOSPICE, ALBERTO JOSE POLETTO POMENTA, VICTOR LUIS SANCHEZ LEAL, ALEXIS GARRIDO SOTO y VICTOR MANUEL LAVIOSA PRU, pues sobre las actuaciones que la conforman, hasta ahora, la referida Juez no ha tomado decisión concreta que comprometa su opinión. En virtud de ello, no concurre la causal que invoca como motivo de su inhibición en el caso de autos.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, NIEGA al penado MARTIN LEONARDO UZCATEGUI CABRERA, titular de la cédula de identidad N° V-19.071.867, la formula Alternativa al Cumplimiento de Pena de Régimen Abierto, de acuerdo a lo previsto en el parágrafo único del artículo 358 del Código Penal. Regístrese la presente decisión, notifíquese a las partes y librese la correspondiente Boleta de Traslado a nombre del penado MARTIN LEONARDO UZCATEGUI CABRERA.- LA JUEZ DRA. BETTY REYES QUINTERO LA SECRETARIA ABG. DAIRYS CALDERÓN En la misma fecha se cumplió lo ordenado, en la presente decisión.-. LA SECRETARIA ABG. DAIRYS CALDERÓN Causa Nº 1739-07

este Tribunal declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, conforme a los previsto en la norma antes citada y así se decide.

este Tribunal declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, conforme a los previsto en la norma antes citada y así se decide.

este Tribunal declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, conforme a los previsto en la norma antes citada y así se decide.

este Tribunal declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, conforme a los previsto en la norma antes citada y así se decide.

este Tribunal declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, conforme a los previsto en la norma antes citada y así se decide.