ESTE TRIBUNAL SE ABSTUVO DE PRONUNCIARSE EN EL RECURSO INTERPUESTO, POR OBSERVAR QUE DE LAS ACTAS QUE CONFORMAN EL EXPEDIENTE JUDICIAL NO SE DESPRENDE EL ACTO ADMINISTRATIVO POR EL CUAL SE RETIRA DEL CARGO DE ASESOR DE PRESIDENCIA DEL CABILDO METROPOLITANO A LA RECURRENTE, COMO TAMPOCO SUS ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS, HASTA TANTO EL CABILDO METROPOLITANO CONSIGNE EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE A LA PARTE ACCIONANTE.

IV En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en la Solicitud contenida en estos autos propuesta por la ciudadana WENSESLAA RUIZ RUIZ, ya identificada, se configuró la Pérdida de Interés de la peticionante, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.

Este Tribunal, en virtud de que se encuentran llenos los requisitos de Ley, conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, dejando a salvo derechos de terceros, DECLARA JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus ANDOR ALFREDO JIMENEZ APONTE, quien fuera venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 16.159.074, a favor de los niños (De conformidad con el Artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los Niños, Niñas o Adolescentes)y a favor de su cónyuge ciudadana SANDRA CAROLINA AULAR DE JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad N° V-18.504.859.

Este Tribunal considera procedente el embargo preventivo de dicho remolcador, pero solo en lo que se refiere a la restricción a la salida del remolcador del puerto de Puerto Cabello donde presta sus servicios, el cual en ningún momento será interrumpido, lo cual se hará de conocimiento de la Capitanía de Puerto de Puerto Cabello, dejando claro que dicha cautelar sólo apareja la inmovilización por sentencia ejecutoriada. Asimismo, señaló lo siguiente: "(...) En este sentido, deja claro y ratificado este Tribunal, que en materia marítima el periculum in mora, como requisito necesario para el decreto de cualquier medida cautelar, se encuentra inmerso dentro del crédito reclamado siempre que éste surja o provenga de actividades marítimas, pues son los riesgos una característica propia de tan especial materia" Ahora bien, pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la medida cautelar de embargo preventivo sobre el buque remolcador HELIOS, en los siguientes términos: Acogiendo el crite.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, presentado por la ciudadana abogada MILEIMI ISABEL MORALES FLORES, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 83.774, actuando en su propio nombre y representación, contra la Dirección Ejecutiva de la Magistratura.-

Vistos los escritos de pruebas presentados por las abogadas YÉLIDEX RODRÍGUEZ y ZULAY SOCORRO, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 24.988 y 23.381, respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales del ciudadano GONZALO BELISARIO SERRANO, titular de la cédula de identidad número V- 5.072.561, parte querellante en la presente causa; y por la abogada VANESSA MEJÍA LOVERA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 137.205, actuando en su carácter de apoderada judicial de la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS, suficientemente identificada en autos, y parte querellada en la presente causa; este Tribunal pasa a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los siguientes términos:

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el Artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: FRANCISCO DE LA RANS FIGUEROA y EDUVIGIS TERESA SÁNCHEZ ESTRADA, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial, contraído en fecha 17 de diciembre de 2005, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo del Municipio Libertador del Distrito Capital.-

El Tribunal siendo la oportunidad para decidir observa: Consta del examen de los autos que se han cumplido todas las formalidades previstas en el Artículo 185-A del Código Civil, habiendo quedado demostrado que los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, puesto que ambos cónyuges están contestes en tal hecho, y aunado a que la Fiscal del Ministerio Público no hizo oposición a la solicitud de disolución del vinculo matrimonial por Divorcio, considera procedente declarar el DIVORCIO solicitado. Así se declara. Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo (10º) de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos JOSE DEL CARMEN ROJAS y TERESA DE JESUS BORGES, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo ma.....

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.