De dicha norma se infiere que en los casos como el que nos ocupa, una vez notificado el demandado de la sentencia definitivamente firme debe otorgársele un plazo improrrogable de seis meses para la entrega material del inmueble. En tal sentido, dada la particularidad de los juicios de DESALOJO POR NECESIDAD DE USO, no le es dable al Juez, en esta etapa del proceso decretar medida alguna que amerite el desalojo de la demandada del inmueble que ocupa como arrendataria. En consecuencia, se declara improcedente la medida solicitada por la parte actora; y así de decide.

este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la solicitud formulada por la representación judicial de la parte demandada de nulidad de la notificación practicada por el Alguacil en la presente causa y la reposición de la causa al estado de librar nueva boleta de notificación de sentencia a la parte demandada. Igualmente se NIEGA el recurso de apelación ejercido en fecha 01 de Marzo de 2011, contra la decisión proferida por este Tribunal de Instancia el 27 de Octubre de 2010, toda vez que la misma resulta extemporáneamente tardía. Por lo que se ordena la continuación del trámite de ejecución del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional. EL JUEZ, LA SECRETARIA Dr. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ ABG. SHIRLEY M. CARRIZALES M. Asunto: AH1B-V-2006-000090

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil; IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes en fecha 06-04-2011, produciendo sus efectos solo entre las partes intervinientes en la transacción y no para el co-demandado MARTHINO DE FREITAS, quien no ha sido citado en el presente juicio. Todo ello en la acción intentada por JOSE JESUS JIMENEZ LOYO contra los ciudadanos MARIA TERESA PEREIRA y MARTINHO DE FREITAS, todos identificados en el cuerpo del presente pronunciamiento.

En merito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, la extinción del procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 269 y 271 eiusdem, produciendo los efectos de este último.

AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 001 (Recurso De Hecho) AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 4318 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: 103091 (Inhibición) AL JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO: 10309 (Cumplimiento de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR OCTAVO: 1243 (Amparo Sobrevenido) AL JUZGADO SUPERIOR NOVENO: 1090 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO: 0599 (Cumplimiento de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: 4343 (Acción Mero Declarativa)

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese, Notifíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de abril del año dos mil once (2011). Años. 201º de la Independencia y 152º de la Federación.- EL JUEZ.- .....

se decreta la ejecución forzosa. En consecuencia se decreta EMBARGO EJECUTIVO, sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de doscientos ochenta y dos mil novecientos treinta y siete bolívares con setenta y dos céntimos, (Bs.282.937,72), discriminados de la siguiente manera: 1) la cantidad de ciento ochenta y cinco mil ochocientos treinta y tres bolívares con setenta y ocho céntimos (Bs. 185.833,78), por concepto de capital; 2) la cantidad setenta y ocho mil quinientos veinte bolívares con cincuenta y seis céntimos(Bs. 78.520,56), por concepto de intereses moratorios al día 15 de marzo de 2011, calculados a la tasa del (26 %) anual, establecida en los pagares, mas la comisión moratoria del tres por ciento (3%) anual; montos estos ordenados en los particulares segundo y terceros de la sentencia; 3) la cantidad de dieciocho mil quinientos ochenta y tres con treinta y ocho céntimos (Bs. 18.583,38), por concepto de las costas calculadas por este Tribunal, e.....

Se declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por Cobro de Bolívares (Intimación) incoara la Sociedad Mercantil Henkel Venezolana C.A., contra la Sociedad Mercantil Neipi C.A., ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

En mérito de las razones de hecho y de derecho arriba explanadas, este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la profesional del derecho VIOLETA JOSEFINA ÁLVAREZ BAJARES, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 8.882, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano FRANCISCO BASTOS TEIXEIRA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-5.306.893, contra la decisión de fecha 09 de diciembre de 2009, dictada por la Jueza Unipersonal XIII de la extinta Sala de Juicio, hoy Tribunal Décimo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial. Publíquese,.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por DIVORCIO incoara ANGEL ANDRES ALFONZO SUAREZ, contra MARIA EDITH VASQUEZ, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-