"...El Tribunal vista la exposición anteriormente formulada por la representante de la parte actora y, el pedimento en ella contenido, acuerda su traslado y constitución a la dirección anteriormente indicada, a fin de dar cabal cumplimiento a la medida de Restitución dictada por el comitente..."

"...El Tribunal vista la exposición anterior, acuerda conforme a lo solicitado, reservándose esta comisión en el departamento de Archivo a los fines de dar cumplimiento a esta comisión..."

-III- DECISIÓN Por los fundamentos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (en transición), administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA que la oposición interpuesta en fecha 11 de marzo de 2003 LLENA LOS EXTREMOS EXIGIDOS EN EL ORDINAL 5° DEL ARTÍCULO 663 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL y en consecuencia, se DECLARA ABIERTA A PRUEBAS la presente solicitud de ejecución de hipoteca, ordenándose la sustanciación de la misma con arreglo a los trámites del procedimiento ordinario, en el entendido que, una vez sea verificada en autos la última notificación que de las partes se haga del presente fallo, comenzará a transcurrir de pleno derecho el lapso de pruebas a que se contrae el artículo 396 y siguientes del mismo Código Adjetivo. En virtud de la naturaleza del presente fallo, se cond.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS, (EN TRANSICION) Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con los artículos 12, 242, 243 y 663 del Código de Procedimiento Civil, declara: INADMISIBLE la OPOSICIÓN, por no cumplir con los extremos legales al no fundársele en causal alguna de las establecidas en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil, planteada en el juicio incoado por el BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA contra la empresa OFICARNES SAN ANTONIO COMPAÑÍA ANÓNIMA y los ciudadanos JOSE GONZALO MUJICA HERRERA y DORIS ZORAIDA PARRAGA LAYA, por EJECUCION DE HIPOTECA , todos identificados en la primera parte de la presente decisión. En consecuencia queda firme el decreto intimatorio.

En consecuencia, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO AGRARIO, al no estar llenos los requisitos contemplados en los artículos 171 y 173 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario declara INADMISIBLE el RECURSO DE NULIDAD, presentado en fecha en fecha 20 de noviembre de 2.007, por los abogados NICOLAS RUBINO PINTO y OSWALDO FUENMAYOR FEO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 7.977 y 10.671, respectivamente, apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil "LARCO C.A.", contra el acto administrativo dictado por el Directorio del Instituto Nacional de Tierras en sesión Nº 52-07, de fecha 07 de junio de 2.007, mediante el cual decidió DECLARATORIA DE GARANTÍA DE PERMANENCIA A FAVOR DE LA ASOCIACIÓN COOPERATIVA DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIA AGRO-CAMPO 677 RL., sobre un lote de terreno ubicado en el Sector Campo Alegre, Parroquia San Francisco de Yare, Municipio Simón Bolívar del Estado Miranda, con una superficie de CUATRO HECTÁREAS CON CINCO MIL DOSCIENTOS OCHO METROS CUADRADOS (4 has. con 5.208.....

Con fundamento a las consideraciones que anteceden, este Juzgado, administrando justicia, en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA VENTA DE INMUEBLE, interpuso el ciudadano JOSÉ DE JESÚS RANGEL RAMÍREZ, contra la ciudadana ROSA ELENA VÁSQUEZ ROSAS. En consecuencia, se condena a dicha ciudadana a lo siguiente: PRIMERO: Cumplir con lo convenido en el contrato de venta de inmueble celebrado el día 8 de octubre de 2001, ante la Notaría Pública Octava del Municipio Libertador del Distrito Federal, inserto bajo el No. 44, Tomo 73 de los Libros de Autenticaciones llevados por dicha Notaría, y en consecuencia, está obligada a cumplir con la obligación de hacer la tradición de los derechos de propiedad que le corresponden sobre el bien inmueble, otorgando el respectivo documento de propiedad ante la Oficina Subalterna del Circuito de Registro del Municipio Lib.....

En consecuencia, este Juez Unipersonal No 3 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los mismos términos y condiciones expresados en dicha solicitud y HOMOLOGA el convenio de Cesión de Custodia, suscrito por ambos progenitores en Acta de fecha 29/05/2008 en todas y cada una de sus partes, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 358 y 359 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

V DISPOSITIVA Por todas las razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley DECLARA CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el Abogado PEDRO ANTONIO BELISARIO FLAMES, en su carácter de Fiscal Décimo Sexto del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al ciudadano RONALD JOSÉ ZERPA MARÍN, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del Dr. Franz Ceballos Soria, en fecha 28/04/2008, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con los numerales 3,4 y 8 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, con ocasión a la solicitud de examen y revisión.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 5°, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por las DRA. THERESLY MALAVE WADSKIER, Defensora Privada del ciudadano RICHARD VARELA TORO, contra de la decisión dictada por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en fecha 20 de mayo de 2008, mediante la cual Declaró Improcedente la solicitud efectuada por el supra mencionado ciudadano, en el sentido de que le fuese tramitado lo conducente a los fines que se le acordara la Redención de Pena, en conformidad con lo previsto.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ÁNGEL JOSÉ GUZMÁN, debidamente asistido por sus Defensores Privados ciudadanos ABGS. ERNESTO FERRO URBINA y MIGUEL NIEVES SIFONTES, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la ciudadana DRA. MILAGROS HERRERA ABACHE, de fecha 07 de Mayo del año que discurre, mediante la cual negó la solicitud interpuesta por el precitado ciudadano, en relación a la revocatoria del auto de fecha 30 de Junio de 2008. Regístrese, publíquese y diarícese. .....