DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE, las pruebas documentales promovida en el Acta de Inhibición presentada por el DR. BRAULIO JOSÉ SÁNCHEZ MARTÍNEZ, en su carácter de Juez Sexto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por ser pertinentes y útiles y por ser promovidas en tiempo oportuno, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ADMITE el recurso de Revisión interpuesto por el ciudadano RAMON ALBERTO ROSAS HERNANDEZ, en su carácter de penado; en contra de la Sentencia Firme dictada en fecha 26/11/98, por el Juzgado Superior Primero en lo Penal del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual condenó al prenombrado penado a cumplir la pena de TREINTA (30) AÑOS DE PRESIDIO por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408, ordinal 3°, literal "A" del Código Penal (DEROGADO). En consecuencia, se acuerda fijar la oportunidad de celebración de la Audiencia Oral, para el día jueves 02/11/06, a las 11:00 horas de la mañana. Líbrense las correspondientes boletas de notificación y provéase lo conducent.....

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas MILAGROS RENGIFO RINCONES e ILENI CARRERA RODRÍGUEZ, en su carácter de Fiscales Septuagésimas (Titular y Auxiliar, respectivamente) del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión proferida en audiencia por el Tribunal Quincuagésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de septiembre de 2006, mediante la cual acordó la medida cautelar sustitutiva de libertad, al ciudadano DUBS GARCÍA EDMUNDO ABDEL, prevista en el artículo 256 ordianles 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de estafa agravada en grado de frustración, previsto y sancionado en el artículo 264 en rel.....

Este Tribunal ACUERDA emitir el correspondiente pronunciamiento una vez se lleve a cabo la audiencia preliminar conforme a lo establecido en el numeral 4 del artículo 330 eiusdem.

Por todo lo antes expuesto esta Sala de Juicio N° 02 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda la Colocación Familiar en Familia Sustituta para la adolescente (...) y para su hijo el niño (...), en el hogar de la ciudadana (...), venezolana, mayor de edad, divorciada, titular de la Cédula de Identidad N° (...), domiciliada en (...) Estado Miranda, de conformidad con lo establecido en el artículo 128, 396 y 399 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

PRIMERO: Se acuerda que el presente proceso se tramite por la vía ordinaria, de conformidad con lo previsto en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: El Tribunal acoge la precalificación jurídica dada a los hechos por el Ministerio Público, toda vez que del acta de aprehensión y del acta de entrevista se puede presumir la participación de los adolescentes. En relación al adolescente (NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE) se admite la precalificación de los hechos como HOMICIDIO FRUSTRADO EN LA EJECUCIÓN DE UN ROBO AGRAVADO Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en el artículo 458 en concordancia con el artículo 80 segundo aparte y en el artículo 277 todos del Código Penal, ya que del acta de aprehensión se desprende “ “, .....

Esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara como UNICO Y UNIVERSAL HEREDERO del fallecido ciudadano YANOSKY ALFREDO DORTA YSTURIZ, quien en vida era titular de la cédula de identidad Nro. V-10.696.754, al niño (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), y así se declara.-

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos HERNAN JOSE ABREU DIAZ e INGRID YADIRA LIENDO FREITES, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 25 de junio del año 1996, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Lander del Estado Miranda, el cual se encuentra asentado en el Acta 098, correspondiente al año 1996, de los libros de matrimonios. Liquídese la comunidad conyugal.

PRIMERO: Visto lo solicitado por la Representación Fiscal y a la cual se adhirió la Defensa Pública Penal de Adolescentes N° 01, este Tribunal ACUERDA MANTENER LAS MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA Y REGLAS DE CONDUCTA, establecida en los Artículos 626 y 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente al Joven IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificado en autos y asimismo, se acuerda oficiar al Centro de Atención Comunitaria "Dr. Pablo Herrera Campins" a los fines de que sea verificada la información suministrada por el adolescente en la presente audiencia, es decir, la realización del curso en el Centro de Formación Profesional para Personas con Discapacidad (CEPRODISC) y se verifique si se encuentra laborando en la Empresa Cooperativa Mersal. SEGUNDO: Se le advierte al sancionado, que de volver a incurrir en los hechos que motivaron la realización de la presente audiencia, que conllevaran al incumplimiento de las medidas impuestas, se le aplicará las consecuenc.....

APERTURAR una Incidencia en la presente causa, y se convoca a las partes para que concurran a este Despacho el día 07 de Noviembre del presente año, a las 10:30 a.m., para que hagan acto de presencia a la celebración de una Audiencia Oral y Reservada, que se llevará a cabo con el propósito de debatir sobre la posibilidad de la modificación del cambio de horario de entrada y salida del Centro Carolina Uslar (Semi-libertad) del joven (Identidad Omitida), la cual es supervisada por esta Instancia, a los fines de emitir el pronunciamiento que a derecho hubiere lugar. Notifíquese a las partes, CÚMPLASE