Vista la solicitud de la parte ejecutante, el tribunal la acuerda diferir y mantener el despacho en sus archivos hasta la solicitud de una nueva oportunidad por escrito de la parte ejecutante.

-III- Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia. En cuanto a la devolución de documentos originales, se acuerda el desglose de los mismos previa certificación en autos una vez consignados los fotostatos requeridos para ello. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de abril del año dos mil once (2011). Años: .....

Acto continuo, la notificada MONICA MENESES G., antes identificado, expone: "Enterada como me encuentro del contenido del despacho que me fue puesto de manifiesto, señalo que luego de proceder a la revisión y constatación de los sistemas informáticos que posee esta Institución Bancaria, a los fines de examinar el número de cuenta suministrado, de la cual es titular la Sociedad Mercantil PARTES SERVICIOS LP 21, C.A., pude constatar que la misma no cuenta con disponibilidad alguna desde hace más de seis meses, es todo". Seguidamente el apoderado judicial de la parte actora, expone: "Visto lo anteriormente expuesto por la Gerente del Banco, y con vista a que no hay disponibilidad en la cuenta, solicito al Tribunal, a los fines de que se continúe con la práctica de esta actuación, en esta misma oportunidad, para lo cual solicito la habilitación del tiempo necesario, jurando la urgencia del caso, es todo". El Tribunal vista la exposición anteriormente formulada, acuerda continuar con la prá.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes declara: PERECIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el profesional del derecho CARLOS CALANCHE, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 105.148, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos ALEJANDRO GUILLERMO BRICEÑO ORTA y GUILLERMO ALEJANDRO BRICEÑO ORTA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.930.933 y V-14.221.270, respectivamente, contra el auto de fecha 22 de febrero de 2011, dictado por el Juez del Tribunal Décimo Primero.....

En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes. Así Declara.

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos RITA HAYDEE CASTRO MILA y VICTOR JOSÉ NARANJO GUERRA, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-12.764.123 y V-7.950.416, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral, del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha doce (12) de diciembre de mil novecientos noventa y ocho (1998), según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 21, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondie.....

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos PEDRO MIGUEL ALVAREZ ARGUELLO y ABRIL LISSETT PACHECO PEREZ, quienes son venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.805.213 y V-13.798.387, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Heres del Estado Bolívar, en fecha 08 de diciembre de 1999, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 408, Libro 3, Tomo M2, folio 260, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Primera Autoridad Civil. Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo, se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y.....

III DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por el ciudadano ALFREDO GUEVARA inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 73.030, en su carácter de abogado asistente de la parte actora ciudadana TEOFILA GLADYS DA COSTA LAMEDA, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.156.481, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de julio de 2010, el cual declaro Perimida la Instancia en la presente causa. SEGUNDO: Se ratifica en todas sus partes el fallo apelado. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas confo.....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NULAS todas las actuaciones ocurridas en el presente juicio a partir del día 21 de Enero de 2010 y REPONE LA CAUSA al estado de que este Juzgado emita el pronunciamiento en cuanto a la admisión o no de la reconvención presentada por la parte demandada en su escrito de contestación, previa notificación de las partes de la presente decisión. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria no hay expresa condenatoria en costas. Regístrese, publíquese, notifíquese de ella a las partes en aplicación a lo pautado en el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, déjese la copia certificada a la cual hace especial referencia el Artículo 248 eiusdem. Da.....

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.