DECISION Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE, por ser contrario a derecho el reclamo o impugnación de la experticia complementaria ordenada por el fallo proferido en la presente acusa en fecha 03-11-2016, por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, y debidamente consignada en los autos en fecha 16-03-2017, por la ciudadana EDY RODRIGUEZ, experta contable designada y presentado por el ciudadano NIEVES BAUTISTA DIAZ DURAN, abogado inscrito por ante el IPSA bajo el N°:25.012, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en la presente causa, ciudadano JOSE YOEL BAEZ, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de.....

IV DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto conjuntamente con medida de suspensión de efectos por la ciudadana MARÍA DE LOS ANGELES GUDIÑO BASTIDAS, titular de la cédula de identidad Nº 21.203.255, debidamente asistida por las abogadas Ana Rosa García Alcedo y Luisa Teresa Flores De Reyes, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nros. 59.838 y 21.238, respectivamente, contra el acto administrativo contenido en la decisión Nº 164, de fecha 16 de diciembre de 2011, notificado el 22 de diciembre del mismo año, suscrito por el Director Nacional del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, en la persona del ciudadano Luís Fernández, mediante el cual procedió a destituir del cargo de Oficial de.....

V DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de las anteriores consideraciones, este Vigésimo Octavo De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: Se declara procedente la demanda de Reconocimiento en Contenido y Firma del Documento Privado, interpuesto CRISTIAN ALEXANDER FIGUERA CABRERA, venezolano, de este domicilio, titular de la cedula de identidad No. 17.610.553 contra KARIN INDIRA BARRIOS GONZALEZ, venezolana, mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.303.735. SEGUNDO: Se acuerda expedir copia certificada del presente documento privado reconocido, cursante al expediente en original, interponiendo a su texto una nota de secretaria, donde se de fe que ha sido declarado judicialmente como reconocido, y cumplido como fuere, entréguese a la parte interesada para que.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR, la demanda por Reconocimiento de Documento Privado, intentada por la ciudadana Dianora Peña Cárdenas, contra los ciudadanos Juan Luciano Tejada y Cándida González de Luciano. En consecuencia, se tiene como reconocido judicialmente, en cuanto a su contenido y firma, el documento privado promovido en el presente proceso, el cual data de fecha 07 de noviembre de 2005, inserto al folios seis (06) del expediente. Segundo: Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida en la presente causa, conforme a lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la empresa MARIO HERNÁNDEZ VENEZUELA, C.A., contra la Resolución (Sumario Administrativo) N° SNAT/INTI/GRTICERC/DSA-R-2013-111 de fecha 3 de junio de 2013 suscrita en forma conjunta por el Gerente Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) y el Jefe de la División de Sumario de esa administración regional, en la que se determinó diferencia de impuesto sobre la renta durante el ejercicio fiscal coincidente con el año civil 2009 por la cantidad de cuatro millones cuatrocientos noventa y un mil trescientos treinta bolívares con siete céntimos (Bs. 4.491.330,07), se le impuso sanción de multa por el monto de nueve millone.....

Este Tribunal en consecuencia, ordena la remisión del expediente (cuaderno de medidas) al Tribunal de origen, Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

observa este Juzgador, que el inmueble objeto de la medida requerida pertenece en partes iguales a los ciudadanos MARIA DE LAS MERCEDES BARRIOS FIGUERA y ANIBAL GERARDO TILLERO OLARTE, siendo que por ello, no evidencia la existencia de el peligro inminente respecto a que quede ilusorio el fallo, toda vez que el 50% del inmueble en cuestión pertenece a la parte accionante hoy solicitante de la medida nominada, por lo que sus derechos de propiedad sobre el inmueble ya identificados se encuentran a salvo de ser enajenados o gravados por su contraparte, por lo que tal solicitud, no llena los extremos de Ley para el caso de marras, razón por la cual resulta forzoso concluir que no se encuentran llenos dichos extremos exigidos por el Artículo 585 en concordancia con el Artículo 588, ambos del Código de Procedimiento Civil, para decretar la medida solicitada, debiendo este Tribunal NEGAR LA MEDIDA NOMINADA requerida por la parte demandante. Así se decide.- Con respecto a la medida innominad.....

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 17 de noviembre de 2016, por el abogado DANIEL BUVAT, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadano ANDRES MARQUEZ DELGADO, contra la decisión interlocutoria dictada el 16 de noviembre de 2016, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la Medida Cautelar Innominada, así como, la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la representación judicial del accionante, en la demanda que por DAÑO MORAL, interpuso el mencionado ciudadano ANDRES MARQUEZ DELGADO, co.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la abogada HILNER ELENA HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 27.982, quien adujo actuar en nombre y representación de la ciudadana FATIMA CLARA BARAKAT MERHI, en contra de la sentencia absolutoria, publicada en su texto íntegro el 11 de abril de 2016, por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual absolvió al ciudadano BILAL FARHAT ZEID, titular de la cédula de identidad Nº V-10.532.992, por la comisión del delito de VIOLENCIA PSICOLÓGICA, previsto y sancionado en el artícul.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos esta Corte de Apelaciones con Competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, impartiendo justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley UNICO: ANULA la audiencia preliminar celebrada por el Juzgado Tercero en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 174, 175, 180 y 157 del Código Orgánico Procesal Penal, y se ordena que un Juez o Jueza distinto al que celebró la audiencia anulada se pronuncie de manera motivada sobre la admisión o no del acto conclusivo de acusación, con prescindencia del vicio señalado en la presente decisión, en la causa alfanumérica AP01-S-2015-0004861, nomenclatura del referido Juzgado. Publíquese, Registrese y déjese copia de la presente decisión y remítase a la Oficina de Recepción y D.....