Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación fundamentada en los ordinales 8 y 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por el abogado Johnny Duarte Pineda, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 150.499, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana Nery Russo, contra el Juez Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, abogado Ricardo Sperandio. SEGUNDO: Se declara la presente recusación criminosa, y se le impone una multa de CUATRO BOLIVARES (Bs. 4,00), de conformidad con lo estipulado en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, que deberá ser cancelada dentro del lapso de tres (3) días hábiles en este Ju.....

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal AUTORIZO mediante MEDIDA DE PROTECCION a la ciudadana MARIA TRANSITO MOYA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 12.813.876 para VIAJAR FUERA DEL PAIS CON SU HIJA, la adolescente SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, a la REPUBLICA DE CUBA para efectuarse un tratamiento médicocomo beneficiaria del Convenio Cuba-Venezuela y deben viajar con carácter de urgencia el día 01 de julio de 2011.-a tenor del artículo 466 de la LOPNNA.

Se dictó RESOLUCIÓN en la presente AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA TRAMITAR PASAPORTE, presentada por la ciudadana NARCISA YEXIS PIN CHOEZ, Ecuatoriana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-83.492458, debidamente asistida por el ABG. JUAN ANTONIO GUERRA GARCIA, en su carácter Fiscal Nonagésimo Segundo (92°) del Ministerio Público, mediante la cual este Tribunal AUTORIZO SUFICIENTEMENTE a la ciudadana NARCISA YEXIS PIN CHOEZ, antes señalada, para que realice los tramites correspondientes para la obtención del pasaporte del niño SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA.-

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN de dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Así se decide. LA JUEZ LUISA AVILA EL SECRETARIO NELSON DELGADO

Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto, se ordena el cierre y archivo del presente expediente

Desprendiéndose del fragmento antes transcrito del acta de defunción in comento, que el exponente de dicha acta, ciudadano PEDRO ELIAS RAMIREZ, manifestó en tal oportunidad, que el de cujus, ARISTIDES RAMIREZ CONTRERAS, había dejado un hijo de nombre "RUDY", vale decir, ha manifestado el referido exponente, que existe una descendencia distinta a la alegada por el solicitante en su escrito de solicitud, por lo que en consecuencia, mal podría este Juzgado en caso cierto de existir un causahabiente distinto al solicitante, declarar titulo alguno únicamente a favor de éste último y transgredir de tal modo el derecho sucesoral de dicho causahabiente, motivo por el cual considera ésta Juzgadora que lo procedente y ajustado a derecho, es declarar como en efecto declara, INADMISIBLE la presente solicitud. En consecuencia, tomando en consideración lo antes expuesto, es por lo que este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara I.....

En consecuencia, de conformidad con el art. 70 del Código de Procedimiento Civil, solicitamos de oficio la regulación de competencia en este caso, por cuanto consideramos que es competente el Juez Séptimo de Primera Instancia en lo Civil de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien primeramente recibió la demanda, de conformidad con el art. 712 del Código de Procedimiento Civil, que a la letra reza así: Es competente para conocer de los interdictos prohibitivos el Juez de Distrito o Departamento del lugar donde este situada la cosa cuya protección posesoria se solicita, a menos que hubiese en la localidad un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, en cuyo caso corresponderá a éste el conocimiento del asunto.

En consecuencia, se Suspende las Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada la primera en fecha 05 de Abril de 2.004 y la segunda en fecha 18 de Mayo de 2.004, por este Despacho Judicial y participadas mediante oficios Nos. 2004-0784 y 2004-1179, respectivamente, las cuales recayeron sobre los siguientes bienes inmuebles: PRIMERO: "Un lote de terreno a mayor extensión, ubicado en el sector denominado Gavilán, Jurisdicción del Municipio El Hatillo, Distrito Sucre del Estado Miranda

Con base a los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y Por Autoridad De La Ley Declara: Primero: IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos de el auto de fecha 16 de marzo de 2011 emanada de la Inspectoría del Trabajo Sede Sur del Área Metropolitana de Caracas,. Segundo: No hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. Cúmplase.

Ahora bien el apoderado judicial de la parte actora, durante el lapso de la articulación probatoria, no amplió ni aportó elementos de pruebas, del cual se pueda presumir el temor fundado, como tampoco presentó garantías suficiente para responder a las resultas del juicio, cuando en casos como el presente no se acompaña pruebas suficiente que permitan al Juez acordar las medidas solicitadas, sólo lo el decir de sus dichos. Por lo tanto considera quien suscribe, que por cuanto no consta el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la medida preventiva solicitada, tal pretensión no debe prosperar, NEGANDOSE EN CONSECUENCIA LA MISMA. El Juez El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Kelly Sirit