Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley HOMOLOGA el DESISTIMIENTO efectuado por la representación judicial de la parte actora, abogado FRANCISCO GIL, inscrito en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el No.97.215, en el Juicio intentado por LUIS IGNACIO RAMIREZ, contra los ciudadanos JULIO GABRIEL URVINA BASCONES, FRANCISCO URVINA BASCONES y YOLANDA MEDINA DE URVINA, suficientemente identificados. PUBLIQUESE Y REGISTRESE

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Veintisiete (27) días del mes de Julio del año dos mil .....

Este Tribunal por imperio de lo establecido en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aplica la jurisprudencia ut supra transcrita al presente caso, y siendo que de la revisión efectuada al instrumento poder cursante al folio 35 y vto del presente expediente se pudo constatar que el Abogado JOSÉ VELAZCO RAMIREZ, aún cuando tiene facultad expresa para desistir, no tiene capacidad para disponer del objeto y del derecho en litigio por cuanto no le fue conferida expresamente dicha facultad; razón por la cual este Tribunal NIEGA la homologación del desistimiento del procedimiento efectuado en la diligencia de fecha 28 de Junio de 2.011, por el mencionado apoderado judicial de la parte demandante. ASI SE DECIDE. Asimismo solicita la devolución de los documentos originales que acompañó al libelo de demanda; este Tribunal para resolver observa: por cuanto no ha transcurrido el lapso procesal para su desconocimiento o tacha por la parte demandada, tal co.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, sigue la ciudadana JUSTA ELIZABETH BEGAZO DE LUGO,, contra la Sociedad Mercantil BIENES RAICES BERFEDO, C.A todas las partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Se CONDENA en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en el presente Juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil.- TERCERO: Por haber sido dictada fuera de lapso la presente decisión, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo previsto en los artícu.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese, y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Veintisiete (27) días del mes de Julio del año dos mil .....

Al no producirse el impulso por parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende que la apoderada judicial de la parte actora, no actuaba en el presente juicio, desde el día 14/06/2010, fecha en la cual ratificó el pedimento para que le sea expedida copia certificada del libelo con la orden de comparecencia a los demandados para registrarla e interrumpir la prescripción; conllevando la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la solicitante, transcurriendo desde esa fecha más de un (1) año y un (1) mes, siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar la PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Cir.....

Por otra parte y en este mismo orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Marcado con la letra "A", copias simples del instrumento de poder, Marcado con la letra "B", copia simples contrato de Administración, Marcado con la letra "C", copia simple de la carta de consulta de fecha 19/06/2007, Marcado con la letra "D", copia simple del contrato de Administración autenticado por ante la Notaria Pública 39º del Municipio Libertador del Distrito Capital, recibos de condominio que van desde Junio del año 2009, a Marzo del año 2011, y marcado con la letra "E", copias certificadas de documento de COMPRA-VENTA, de la ciudadana ciudadana MARIA WALEWSKA BONNEAU ESTE, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-12.384.125, la eventual existencia de la presunc.....

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARO EMBARGADO EJECUTIVAMENTE el siguiente inmueble: Local comercial distinguido con la letra y número L-UNO (L-1) en la Planta Baja del edificio EL DORADO, ubicado en la Avenida Tamanaco de la Urbanización El Llanito, Sector Comercio Vecinal en Jurisdicción del Municipio Petare, Distrito Sucre del Estado Miranda; y consecuencialmente se declaro la desposesión jurídica del mismo de conformidad con el artículo 536 del Código de Procedimiento Civil, y se puso en posesión jurídica de la Depositaria Judicial La General de Depósitos Judiciales S.A., en la persona de su representante ciudadano CARLOS BERMÚDEZ, antes identificado, quien aceptó conforme en nombre de su representada..."

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva), intentará la Sociedad Financiera Bolívar Banco, C.A., contra el ciudadano Rafael Enrique Yánez Mora, ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.