Establecido el trámite procesal cumplido en este proceso, siendo la oportunidad para resolver la cuestión previa referida al ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil ateniéndose a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes, según lo dispone el artículo 349 eiusdem, el Tribunal hace previamente el siguiente análisis: Luego de la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, se pudo evidenciar que por auto de fecha 10 de Octubre de 2012, se admitió la reforma de la demanda, sin que hubiera un pronunciamiento previo del Tribunal sobre la admisión de la demanda. Estos hechos constituyen un error que vulnera el derecho a la defensa y el debido proceso. Así se declara. Ahora bien, este error constituye un vicio en el procedimiento que acarrea su nulidad, en virtud a que las garantías y principios procesales que se afectan son de orden público, como lo son el debido proceso y el derecho a la defensa, y que son i.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Bancaria, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO, intentara MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL, domiciliado en Caracas, originalmente inscrito en el Registro de Comercio que llevaba el antiguo Juzgado de Comercio del Distrito Federal, el 3 de Abril de 1925, bajo el Nº 123, cuyos actuales Estatutos Sociales modificados y refundidos en un solo texto constan de asiento inscrito en el Registro Mercantil Primero del Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 28 de Septiembre de 2011, anotado bajo el Nº 46, Tomo 203-A; representada en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos RAFAEL ALVARO RAMIREZ PULIDO,.....

La demandante demandó en este caso las dos acciones simultáneamente lo cual es contrario a derecho. Por los razonamientos explanados y cumplidos con se encuentran los extremos contenidos en los artículos 12 y 15 del Código de Procedimiento Civil, 7 y 34 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, este Tribunal considera que la presente demanda no debe ser admitida y así debe ser declarado. Así se decide. Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda bajo estudio incoada por la SUCESION PACHECO DIAZ, contra GERÓNIMO MALPICA. No hay condenatoria en condenatoria en costa dada la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo en el copiador de .....