declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad por inconstitucionalidad e ilegalidad, interpuesto por el ciudadano LENYS JESÚS PINO FARÍAS, portador de la cédula de identidad Nro. 10.483.863, asistido por el abogado Antulio Moya la Rosa, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 11.108, contra el acto administrativo emitido por la ciudadana Tibisay Lucena, en su carácter de Presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) de fecha 7 de agosto de 2007, mediante el cual se le removió del cargo de Fiscal Revisor, adscrito a la Oficina Nacional de Supervisión de Registro Civil e Identificación. En consecuencia: PRIMERO: se ANULA el acto administrativo de remoción del ciudadano LENYS JESUS PINO FARIAS del cargo de Fiscal Revisor, adscrito a la Oficina Nacional de Supervisión de Registro Civil e Identificación. SEGUNDO: se ORDENA al Consejo Nacional Electoral proceda a reincorporar al recurrente al cargo de Fiscal Revisor o a otro de similar o superior .....

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado ROMEL ANDRES ROMERO GARCÍA, apoderado judicial de la ciudadana GLORIA MILAGROS MARTÍNEZ ALVARADO, antes identificados, contra la CÁMARA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. Notifíquese la presente decisión al Síndico Procurador Municipal del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Alcalde del Municipio Libertador del Distrito Capital de conformidad con lo establecido en el artículo 152 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal.

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano NESTOR EMILIO BURGUILLOS, titular de la cédula de identidad Nº.6.341.689, debidamente asistido por el abogado WILMER PARTIDAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº.39.279, contra la GOBERNACIÓN DE ESTADO MIRANDA, en consecuencia: PRIMERO: Se declara la NULIDAD ABSOLUTA del Acto Administrativo de Retiro Nº CR-153-6, de fecha 09 de abril de 2007, suscrito, notificado y dictado por el Director de Administración de Recursos Humanos de la Gobernación del Estado Bolivariano de Miranda. SEGUNDO: Se ordena la reincorporación del ciudadano NESTOR EMILIO BURGUILLOS, titular de la cédula de identidad Nº.6.341.689, al cargo de Comisario de Caserío, código de.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en el recurso de nulidad interpuesto por las ciudadanas ERICKA NATHALY RODRIGUEZ RODRIGUEZ y OLGA TERESA SANCHEZ TOVAR, obrando la primera con el carácter de Síndico Procurador Municipal del Municipio Zamora del Estado Miranda y la segunda, con el carácter de apoderada judicial del citado Municipio del Municipio Zamora del Estado Miranda, contra la Providencia Nº 268-2006, dictado en fecha 26 de julio de 2006, por la Inspectoría del Trabajo "José Rafael Núñez Tenorio" con Sede en Guatire, Municipio Zamora del Estado Miranda.

Se DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial (que corresponda por distribución), al que se ordena remitir el presente expediente junto con oficio.

De conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada

V.- DISPOSITIVO.- Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demandada por cobro de diferencias de suplencias de trabajo y diferencias incoada por el ciudadano EFRAIN JOSE MARQUEZ SUCRE contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por ORGANO DE LA ASAMBLEA NACIONAL, partes suficientemente identificadas a los autos SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no obstante se exonera de las mismas de conformidad con lo establecido en la sentencia N° 172, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18.02.2004, en la cual se estableció que cuando la Republica ó los Entes que gozan del privilegio de no ser condenado.....

DISPOSITIVO En torno a lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Primero Agrario, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO, para conocer de la presente acción de expropiación, incoado por el extinto INSTITUTO AGRARIO NACIONAL, contra los ciudadanos ARMANDO HERRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la C.I. Nro. V-2.064.827, y la ciudadana DOLORES LEDEZMA DE HERRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.472.240. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, SE DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior Quinto Agrario de los Estados Anzoátegui, Bolívar, Monagas, Nueva Esparta, Sucre y Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Maturín, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: .....

SE DECLARA SIN LUGAR LA REVISIÓN DE MEDIDA PRIVATIVA PREVENTIVA DE LA LIBERTAD

este Juzgado Superior NIEGA el Recurso de Casación interpuesto por el abogado JANIO BEST RODRÍGUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada y así se decide.