PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora y PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda. Se modifica el fallo apelado.

éste JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO del procedimiento formulado por la abogada RUBY RIVERO ALVAREZ

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 20 de julio de 2009; se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría el cómputo de los días de despacho trascurrido desde el 20 de julio de 2009, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive.

Visto el anterior libelo de demanda y los recaudos anexos al mismo, este Tribunal, considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 33 de la ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

II. Por los planteamientos antes expuestos, este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República de Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente causa en razón de la materia. En consecuencia, se DECLINA la competencia para conocer de la presente causa a los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO de esta misma Circunscripción Judicial, a cuya Unidad de Recepción y Distribución de Documentos se deberá remitir el presente expediente mediante oficio, una vez conste el vencimiento de cinco (5) días de despacho para la interposición del recurso especial de regulación de competencia, caso que haya lugar. Publíquese y regístrese. Por la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA ME.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 455 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite el Recurso de Apelación interpuesto, por el abogado, JOSE JESUS ALICANDU OPORTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, contra de la decisión dictada por el Tribunal Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 23 de abril de 2009, en la Audiencia Para Oír Al Imputado. SEGUNDO: Se admite el escrito de contestación a la apelación, interpuesto por el abogado LUIS ENRIQUE CARUTO QUIJADA Fiscal Auxiliar Cuadragésimo Primero (41º) del Ministerio Público del Area Metropolitana.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho JOSÉ AMALIO GRATEROL, Defensor Público Vigésimo Sexto (26°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensor del ciudadano PARTIDAS GARCES TOMAS ALBERTO, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de agosto de 2009 en Audiencia Oral de Presentación de Imputado llevada a cabo por ante el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual dictó MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al precitado imputado, por encontrarse presuntamente incurso en la comisión del delito de HOMICIDIO, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal; en co.....

Probado como ha sido lo alegado y visto que el error cometido no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida; este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma SUMARIA la presente solicitud, en consecuencia se ordena oficiar al Juzgado Séptimo de Parroquia del Municipio Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, hoy, Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que proceda a estampar la nota marginal correspondiente y a corregir el error involuntario al señalar el nombre del solicitante como "BIANEI REINALDO RONDON ESPINOZA", siendo lo correcto, "BIANEY REYNALDO RONDON ESPINOZA". Y ASÍ SE DECLA.....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal en forma sumaria RECTIFICO el Acta de Matrimonio N° 67, del 11 de junio de 1999, inserta en los Libros de Registro Civil de Matrimonios, llevados por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria, Municipio Libertador, en lo que respecta al error material cometido al asentar el primer apellido de RENATO como DONSELLI, así como el primer apellido del padre y el apellido de casada de la madre. En tal sentido donde dice "RENATO DONSELLI SANCHEZ", debe decir "RENATO DONZELLI SANCHEZ". Igualmente, donde dice que es hijo de RENATO DONSELLI REALE y MARYS TERESA SÁNCHEZ DE DONSELLI, debe decir hijo de RENATO DONZELLI REALE Y MARYS TERESA SANCHEZ DE DONZELLI. Se ordenó la remisión de copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio, tanto al Registrador Principal, así como a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria. Municipio Libertador del Distrito Federal.

en consecuencia este Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, QUEDANDO CONSUMADO EL ACTO COMO COSA JUZGADA.