En virtud de los razonamientos anteriormente realizados, este Tribunal Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano HUMBERTO RAFAEL CALDERON CHARACO, contra la empresa DISTRIBUIDORA J TIME C.A.. SEGUNDO: SE CONDENA a la demandada a pagar a la actora la cantidad de TREINTA Y SEIS MIL QUINIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON CINCO CÉNTIMOS (Bs. 36.564,05), por los conceptos establecidos en la motiva del presente fallo. TERCERO: SE ORDENA la designación de un solo experto contable, cuyos honorarios correrán por cuenta de la demandada, a fin de que determine los intereses sobre prestación de antigüedad, los intereses de mora y la indexación monetaria, con base a los parámetros esta.....

ACTA N° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2011-003020 PARTE ACTORA: TONYA MORA ADAMES. APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: NO ACREDITO. PARTE DEMANDADA: UNIDAD CENTRAL DE BIOANALISIS Y CIRUGIA 2310 C.A. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: NO ACREDITO. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS. En el día hábil de hoy veintiocho (28) de septiembre de dos mil doce (2012), siendo las 9:00 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, se deja constancia de la no comparecencia de la ciudadana TONYA MORA ADAMES, titular de la Cédula de Identidad Nº 9.884.617, parte actora en el presente juicio ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno estando notificada para éste acto. Asimismo, se deja constancia de la no comparecencia de la parte demandada UNIDAD CENTRAL DE BIOANALISIS Y CIRUGIA 2310 C.A., por medio de representante legal o apoderado judicial estando notificada para ésta audiencia, por lo que de conformidad con lo previsto e.....

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

En el caso sub iudice, el Tribunal observa que desde el día 01/12/2.009, fecha en la cual se admitio la presente solicitud, no han realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de mas de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Códi.....

SE DECLARAN NULAS todas las actuaciones ocurridas en el presente juicio DECLARAR NULAS TODAS LAS ACTUACIONES OCURRIDAS EN EL JUICIO A PARTIR DEL DÍA 14 DE OCTUBRE DE 2011, FECHA ESTA EN QUE QUEDÓ DEFINITIVAMENTE FIRME LA SENTENCIA LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE RESOLVIÓ LAS CUESTIONES PREVIAS OPUESTAS, en el entendido que el lapso de los cinco (5) relativos para el pronunciamiento de la admisión o no de la reconvención, comenzará a correr a partir de la fecha de la ultima notificación que se practique a la partes de la presente sentencia, y REPONE LA CAUSA al estado de que el Tribunal emita pronunciamiento sobre la admisibilidad o no de la reconvención propuesta y en su cado fije oportunidad procesal para que la parte accionante reconvenida de contestación a la mima, conforme las determinaciones señaladas Ut Supra. Como consecuencia de la anterior declaratoria no hay expresa condenatoria en costas.

, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano SAULO FLORES RUEDA contra la empresa CLAVE 88 C.A. por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, en consecuencia, se condena a esta última a pagar al demandante las cantidades y conceptos que se especifican en la motiva del fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay expresa condenatoria en costas.

Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en aplicación de la sentencia proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, N°:1.420, de fecha 01 de Diciembre de 2010. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Igualmente se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. En Caracas, a los Veintiocho (28) días del mes de Septiembre.....

Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de la parte accionante.-

Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de la parte coaccionada.-

Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la parte accionada.-