Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, que recoge la prohibición expresa de ley de admitir la acción propuesta por ser contraria a derecho, y en contravención al artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, declara INADMISIBLE la demanda intentada por la ciudadana ANA AURORA DAVILA GUERRERO contra DIVINA DE LANCIANESE. Y así se decide.-

Por los razonamientos antes expuestos y conforme a la normativa legal citada ut supra, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: UNICO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia en el presente proceso que por COBRO DE BOLIVARES, fue interpuesto por La Sociedad Mercantil Hidroneumáticos Hideca C.A, contra la Sociedad Mercantil Desarrollos Sady Mar C.A. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal en la sentencia definitiva dictada dejó claramente expresado: "Naturalmente que en ésos pronunciamientos deberá decidir sobre las defensas de parte actora en ambos procesos, en el sentido de que en la sentencia señalada por el apoderado quejoso dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, no se hace mención al Título que le da la línea de propiedad a sus representados, y que por lo tanto, éste tiene plena validez.- Deberá pronunciarse además acerca del alegato en el sentido de existencia de un juicio de solicitud de Nulidad de Asiento Registral interpuesto en Abril de 2001, el cual, según se afirma fue desistido y la relevancia que ello pueda tener en la admisibilidad de la pretensión, en ambos casos, porque es al pronunciarse sobre la admisibilidad cuando deben decidirse estos alegatos.- De modo tal pues que, el fallo en este punto, tampoco requiere aclaratoria.- ASI SE DECIDE.- Se dejan de ese modo, efectuadas las aclaratorias solicitada.....

ADMITE la demanda de amparo

SE DECLARA INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional intentada por el ciudadano EDGARDO JOSÉ DE LA HOZ LLANOS. No hay condenatoria en costas.

esta Juez Unipersonal N° 10 del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "f" Parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, a declarar CON LUGAR la presente demanda, en consecuencia, donde aparezca el número de la cédula de identidad del padre de la niña (se omite el nombre conforme a lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente) como: "...15.331.442..."; deberá leerse: "...15.331.142...", que es lo correcto; dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada partida de nacimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimient.....

esta Juez Unipersonal N° 10 del Circuito Judicial de Protección del Niño, Nina y Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "f" Parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, a declarar CON LUGAR la presente demanda, y en consecuencia, donde aparezca el escrito el segundo apellido de la demandante y madre de la niña (se omite el nombre conforme a lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente) como: "...PINTO..."; deberá leerse: "...PRIETO...", que es lo correcto; dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada partida de nacimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimient.....

esta Juez Unipersonal N° 10 del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "f" Parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, a declarar CON LUGAR la presente demanda, en consecuencia, donde aparece escrito el número de cédula de identidad del progenitor del niño (se omite el nombre conforme a lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente) como: "...4.075.954..."; deberá leerse: "...4.075.964...", que es lo correcto; dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada partida de nacimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artíc.....

Se procede a HOMOLOGAR el presente CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN.

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se inadmite la demanda que fuere presentada por los abogados Egdy Gisela Weffer Weffer, María Ignacia Hurtado y Jonathan Martínez Weffer, en su carácter de apoderados del ciudadano Pedro Gabriel Quintana González, en virtud a que la misma es contraria a lo establecido en el artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios en concatenación con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.