DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, esta SALA 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE como medios de prueba en la inhibición incoada por la JUEZA ACCIDENTAL SEXTA DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS: KARLA DANIELA MORENO ANTONETTI el 24-11-06, de seguir conociendo la causa distinguida con el N° 6E-1710-06, nomenclatura de ese Juzgado, por manifestar que se encuentra incursa en la causal contenida en el numeral 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal: Copia Certificada de la decisión de la inhibida que acordó la Medida Alternativa de Régimen Abierto al penado: CARLOS EFRÉN RODRÍGUEZ URIBE, fechada 12 de Junio de 2.006 (Anexo A), Copia Certificada de la.....

esta Sala N° 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, y de conformidad con el encabezamiento del artículo 474 en concordancia con el encabezamiento del artículo 455, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de revisión de sentencia interpuesto por el penado ALZURU MARTÍNEZ JOSÉ LUÍS, titular de la cédula de identidad N° 6.846.175, de conformidad con lo establecido en el artículo 471, numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 433 ejusdem, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de Abril de 1998, en virtud de la cual condenó al prenombrado ciudadano, a cumplir la pena de quince (15) años de presidio, por la comisión del delito de Tráfico de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previst.....

esta Sala N° 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: De conformidad con el encabezamiento del artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE, los recursos de apelaciones interpuestos por los profesionales del derecho OSCAR BORGES PRIN, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 91.625, en su carácter de defensor del ciudadano JONATHAN EDUARDO CHAPARRO BERGMAN, y JOSE V. DÍAZ y ANDRES ELOY CASTILLO, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 62.954 y 26.558 respectivamente, defensores de los ciudadanos JONATHAN EDUARDO CHAPARRO BERMANG y JOSE LUIS GUTIERREZ RIVAS, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 25 de Julio de 2006, en virtud.....

DISPOSITIVA En base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por los abogados MILDRED CARPIO y RAFAEL ANTONIO OSIO, Defensores Públicos Cuarta (E) y Quinto en lo Penal Ordinario del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 31 de octubre de 2006, en contra de la decisión dictada el 24 de octubre de 2006, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en funciones Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal, mediante la cual NIEGA LA SOLICITUD DE LIBERTAD PLENA de los acusados SANCHEZ MARQUEZ DAVID ANTONIO y SUAREZ MOSQUERA PEDRO ANGEL, y dentro del lapso previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, procederá a dictar la resolución que corresponda sobre el fondo del asunto plantea.....

DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, la Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Admite de conformidad con lo establecido en el artículo 437, en relación con el artículo 450 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Vigésima Quinta en lo Penal, Abg. Elizabeth Liccioni Martínez, en su carácter de defensora del imputado de autos FREDDY SEGUNDO LÓPEZ ROJAS, en contra de la decisión dictada en fecha 27 de octubre de 2006, en el acto de la audiencia de presentación de imputado, celebrada en el Juzgado Cuarto de Primera de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, en contra del referido ciudadano, por la comisión de los delitos de DOCUME.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho LISETHLOTE MORENO PINEDA, en su carácter de Fiscal Vigésima Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en contra del pronunciamiento dictada por el Juzgado Quincuagésimo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 31 de Octubre del presente año, donde acordó MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVATIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 numerales 3 y 8 en relación con el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal, dictada a favor del ciudadano GLEIBERT RAMON CARROLES TORRES. Y a tal efecto, esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no.....

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

PRIMERO: Aperturar una incidencia y en tal sentido se convoca para el día MIÉRCOLES 13-12-06 a las 10:00 de la mañana, audiencia oral y reservada para debatir lo relativo a la revisión de la medida impuesta al joven adulto: (IDENTIDAD OMITIDA), expediente N° 04-275. SEGUNDO: Oficiar al ciudadano Director de la Casa de Reeducación, Rehabilitación e Internado Judicial “El Paraíso” (LA PLANTA), a los fines que realicen el traslado del mencionado joven adulto. TERCERO: Notifíquese a las partes. Líbrese oficio y Boleta de Traslado. Provéase lo conducente.

PRIMERO: Aperturar incidencia y en tal sentido se convoca a las partes a una audiencia oral y reservada para el día JUEVES 14-12-06 a las 11:00 horas de la mañana, con la finalidad de verificar si procede o no la cesación de la medida de Libertad Asistida, de conformidad con lo previsto en el artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Citar a la ciudadana T.S.U. CLEMARY FREITES, Delegada de la Entidad de Atención C.A.C. “Dra. Lya Imber de Coronil”, Circuito N° 01, por tener a su cargo la supervisión del cumplimiento de la medida de Libertad Asistida. TERCERO: Oficiar a la Entidad de Atención C.A.C. “Dra. Lya Imber de Coronil”, Circuito N° 01, a fin de solicitarle una diligencia informativa del citado joven adulto, el cual deberá ser consignado antes del día 12-12-06. CUARTO: Oficiar a la mencionada entidad, a fin que sirva de enlace par.....

Para resolver, este Tribunal observa: El artículo 22 de la Ley de Abogados, establece que: "El ejercicio de la profesión da derecho al abogado a percibir honorarios por los trabajos judiciales y extrajudiciales que realice, salvo en los casos previstos en las Leyes. Cuando exista inconformidad entre el abogado y su cliente en cuanto al monto de honorarios por servicios profesionales extrajudiciales, la controversia se resolverá por la vía del juicio breve y ante el Tribunal Civil competente por la cuantía. La parte demandada podrá acogerse al derecho de retasa en el acto de la contestación de la demanda. La reclamación que surja en juicio contencioso acerca del derecho a cobrar honorarios por parte del abogado, será sustanciada y decidida de conformidad con lo establecido en el artículo 386 del Código de Procedimiento Civil y, la relación de la incidencia, si surgiere, no excederá de diez audiencias". De la norma transcrita se colige que el artículo 22 de la Ley de Abogados contie.....