"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

SIN LUGAR la apelación

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 12.08.2016 (F. 344), por la parte actora reconvenida sociedad mercantil INVERSIONES JATAVIJO, C.A., representada por el abogado LEOPOLDO MICETT CABELLO contra la decisión de fecha 08.08.2016 (F. 336 AL 343), dictada por el JUZGADO VIGESIMO NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EEJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de inepta acumulación de pretensiones alegadas por la parte demandada reconviniente. TERCERO: SIN LUGAR la cuestiòn previa 6º contenida en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por no ser la misma objeto de apelación. CUARTO: SIN LUGAR la c.....

CON LUGAR, la apelación

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HA LUGAR el recurso de regulación de competencia interpuesto por la representación judicial de la parte demandante, contra la decisión dictada en fecha 08/11/2016, por el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión recurrida; la cual estableció que los Tribunales del Trabajo de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, no son competentes por el territorio para conocer de la presente causa. TERCERO: Competentes para conocer, sustanciar y decidir la presente causa los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

(...) declara: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de declinatoria formulada por la tercera beneficiaria de la providencia administrativa, y en consecuencia, LA INCOMPETENCIA por el territorio de este Juzgado para conocer del presente juicio, y DECLINA la competencia en los Tribunales de Juicio de Primera Instancia del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. SEGUNDO: Se acuerda la remisión del expediente a los tribunales competentes, una vez vencido el lapso de Ley para el ejercicio del recurso respectivo. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. CÚMPLASE, PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO (10°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en ésta ciudad, al primer (1°) día del mes de noviembre de dos mil dieciséis (2016). Año.....