Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 03 de agosto de 2016, dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión recurrida TERCERO: SE REPONE la causa al estado que se libren nuevamente los carteles de notificación de forma solidaria a la ciudadana (Olga de Fátima Moniz de Abreu). CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 267, 269 del Código de Procedimiento Civil y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas.

Se dictó sentencia mediante la cual se HOMOLOGÓ acuerdo suscrito por las partes por la cantidad de UN MILLÓN TRESCIENTOS MIL BOLÌVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs.f. 1. 300.000,oo) con ocasión de la audiencia de conciliación celebrada.

este Tribunal Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en el procedimiento incoado por el ciudadano JOSEHP ESLEIDER PIÑA CAMPOS contra las codemandada "GRUPO ZONEMAR, C.A. y CONSTRUCTORA MANDALAS, C.A." No hay condenatoria en costa, por cuanto ninguna de las partes resultó vencida en este proceso. 2°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy –exclusive. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, el lunes veintiocho (28) de noviembre de dos mil dieciséis (2016). Año 206º de la Independencia y 157º de la Fed.....

Así mismo, debe especificarse cuántos días paga la demandada por vacaciones, bono vacacional y utilidades. Por lo anterior, es necesario que si el demandante esta solicitando el pago de estos rubros indique los días pagados anualmente por dichos conceptos, por lo que debe subsanarse el libelo de la demanda en este sentido. Así mimo, se debe explicar como paga la demandada el bono de alimentación ya que es uno de los conceptos solicitados en el libelo de la demanda como es el bono de alimentación 2014-2015. Así se decide. Finalmente, debe señalarse los salarios percibidos, es decir, el histórico durante toda la relación laboral de manera detallada. Así se declara. Por lo precedentemente expuesto, se ordena a la parte actora ciudadano MAXIMO JOSE GARCIA, venezolano, titular de la cédula de identidad número 8.450.500, y/o su apoderado judicial el ciudadano Alexis García, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 188.837, que corrija el libelo de la demanda, dentro del lap.....

Así mismo, debe especificarse cuántos días paga la demandada por bono vacacional. Por lo anterior, es necesario que si el demandante esta solicitando el pago del bono vacacional, señale los días pagados anualmente por dicho concepto, por lo que debe subsanarse el libelo de la demanda en este aspecto. Así mimo, se debe esgrimir cuanto paga la demandada por concepto de utilidades anualmente ya que uno de los conceptos solicitados en el libelo de la demanda son las utilidades del 2016. Así se decide. Por lo precedentemente expuesto, se ordena a la parte actora ciudadano JESUS EDUARDO CORDOBA SANCHEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad número 4.437.819, que corrija el libelo de la demanda, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación ordenada, que a tal fin se le practique, caso contrario, se declarará la inadmisibilidad de la demandada, a tenor de lo previsto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Expídase .....

En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Trigésimo Tercero (33º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, interpuesta por el ciudadano por el ciudadano MANUEL ORANGE MUJICA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 6.529.120 contra la entidad de trabajo CONSTRUCTORA VIALPA, C.A por cobro de prestaciones sociales y demás conceptos laborales demandados, se condena a la parte demandada antes identificada, a pagar a la parte actora la cantidad total de SEISCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL CUATROSCIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLIVARES CON 56/100 (Bs. 687.458,56)., más lo que arroje la experticia complementaria del presente fallo que se ordena con respecto a los intereses moratorio.....

En consecuencia, y como quiera que la transacción acreditada a los autos en nada corresponde con las partes del presente asunto, es por lo que le resulta forzoso a esta Juzgadora NEGAR la homologación de la Transacción, NEGAR el cierre y el archivo del expediente y continuar la prosecución de la causa en el estado en que se encontraba, es decir, para la prolongación de la Audiencia Preliminar, a cuyos efectos se fija la misma atendiendo a la disponibilidad de la agenda que a tales efectos lleva este Tribunal, para el 17 de Enero de 2017 a las 2:30 p.m. Así se decide.-

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes, así como las facultades de los poderes que cursan en autos y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables del demandante ni normas de orden público, le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, en el entendido que una vez conste en autos el pago acordado, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Se deja constancia que en este mismo acto se hace la devolución de las pruebas consignadas en el inicio de la audiencia preliminar.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Homologada la transacción en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano José Gregorio Peña Montilla contra la entidad de trabajo Belle Vue, C.A. (propietaria del Fondo de Comercio Restaurant Belle Vue), ambos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes a consignar los fotostatos correspondientes.