Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado JUAN BETO, inscrito en el I.P.S.A., bajo el Nº. 117.066, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 06 de octubre de 2016, por el Juzgado (18°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este mismo Circuito. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada conforme lo establece el artículo 59 de la LOPT. ASÍ SE ESTABLECE.

De allí y como consecuencia de lo antes expuesto, dada la naturaleza de lo demandado y por cuanto evidencia esta Juzgadora que el Desistimiento formulado no vulnera normas de orden público ni es contrario a las buenas costumbres, ni tampoco está prohibido por ley y fue formulado antes de la contestación a la demanda; es por lo que declara HOMOLOGADO el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado por la ciudadana MARIA ESTHER PILAGUANO CARRANZA en su condición de parte actora en el presente procedimiento; absteniéndose el Tribunal de emitir pronunciamiento sobre los supuestos acuerdos señalados por el apoderado judicial de la parte actora en su diligencia de fecha 22 de noviembre de 2016, al no precisarse los términos de los mismos ni la suscripción por parte de la demandada; puesto que lo contrario sería vulnerar el derecho a la defensa y al debido proceso de las partes, así como los derechos irrenunciables del trabajador en los términos del artículo 89 de la Constitución de la Repúblic.....

Por tanto, este Juzgado Cuarto (4) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Así se decide. Como corolario de lo antes expuesto, este Juzgado declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Así se establece. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 206° y 157°. LA JUEZ ABG. LILIA NOHEMI ZORIANO TREJO El SECRETARIO ABG. JESUS JAVIER COLINA En esta misma fecha s.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordenará el archivo del presente expediente cuando conste el pago. Se ordena la devolución de las pruebas presentadas al inicio de la audiencia. El Juez

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la presente solicitud de rectificación; ordenó la RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO. Por consiguiente, donde dice: "...y de su esposa: "ANDRE QUINTERO DE BIANCONI...", debe decir: "MARÍA ANDREA QUINTERO de BIANCONI"; quedando así rectificada la PARTIDA DE NACIMIENTO, perteneciente a la ciudadana ANA MARÍA BIANCONI QUINTERO, signada con el N° 178, levantada por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia El Valle, Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Federal, de fecha 28 de enero de 1970. En virtud de lo cual se ordena remitir, copia certificada de la solicitud y de la presente decisión, mediante oficio tanto al Registrador Principal del Distrito Capital, así como a la Oficina de Registro Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: En función a la expresa comisión contenida en el fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 12 de junio de 2014, este Juzgado Superior Primero Agrario, declara CON LUGAR la solicitud realizada por la ciudadana ANGÉLICA ROMERO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, identificada con la cédula Nº V-13.203.828, en su carácter de Presidenta del Instituto Nacional de Parques (INPARQUES), según consta en Decreto N° 2.083, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 40.777, de fecha de 29 de octubre de 2015, CONOCIENDO POR AVOCAMIENTO, en el ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 15 de la Ley Reforma Parcial de la Ley del Instituto Nacional de Parques, numerales 1 y 7, en concordancia con el artículo 5, ordinal 1º, del Reglamento Orgánico del Instituto Nacional de Parques, publicados en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela, números 2.290 y 36.560, de fechas 21 de julio de 1978 y 15.....

Declara y, en los términos que han quedado expuestos, PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil DACREA APURE, C.A., contra la Resolución Culminatoria de Sumario Administrativo No. SAT-GRCO-600-S-000198, de fecha 20 de Agosto de 1999, emanada conjuntamente de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y de la División de Sumario Administrativo de dicha Gerencia, mediante la cual se confirmó el reparo formulado. La presente decisión tiene apelación, por cuanto su cuantía excede de las quinientas Unidades Tributarias (500 U.T.), de acuerdo con lo establecido en el artículo 285 del Código Orgánico Tributario vigente. No hay condenatoria en costas procesales a las partes, en virtud de no haber sido ninguna de ellas totalmente vencida en esta causa. Se ordena dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 287 del vigente .....

IV DISPOSITIVA Por lo anteriormente expuesto esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Declara INADMISIBLE, el escrito de recusación presentado por abogado EDGAR ALIZA, actuando en su condición de Defensor Privado del ciudadano ISRAEL DEL VALLE AGUILERA LUCES, en contra de la profesional del derecho ZULAY SALAZAR GONZALEZ, Juez Cuarta (4°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por no haber sido sustentado el fundamento de la presente recusación a través de un medio probatorio, todo ello conforme lo establecido en el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal y los precedentes jurisprudenciales a los cuales se ha hecho referencia en la presente decisión.

-IV- DISPOSITIVA En base a las precedentes consideraciones, esta Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho CESAR AUGUSTO PADILLA ALCALA, Defensor Privado del ciudadano BRAYAN LEONARDO GUTIERREZ MAYITA, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de octubre de 2016, por el Juzgado Decimo Tercero (13º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual omitió pronunciarse en cuanto a la Nulidad Absoluta solicitada por la defensa.

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y en sede constitucional de primer grado dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara improcedente la petición de amparo cautelar formulada por el abogado Dámaso Cabrera Velásquez, apoderado de la SOCIEDAD VENEZOLANA DE REUMATOLOGÍA (parte actora y de su representante Yelisa Finol de BRiceño) y en representación (no acreditada) de los ciudadanos Nancy Lara, Verónica Crespo Rodríguez, Francisco Briceño, Emerson Martin y Francisco Marín, que fue planteado en el juicio de nulidad de asamblea seguido por la SOCIEDAD VENEZOLANA DE REUMATOLOGÍA (como actora) en contra de los ciudadanos MARITZA QUINTERO, CARLOTA ACOSTA, LUISA MARIELA FRANCO, EDUARDO PUERTAS, ROSA CHACÓN, OMAR BELLORÍN, DEXYS MARQUEZ, MIGUEL ESPINOZA, JES.....