DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por la ciudadana LINA ROSA FIGUEROA, contra la actuación lesiva llevada a efecto por el ciudadano JUAN EDUARDO BRACHO FIGUEROA, y por consiguiente acuerda librar el correspondiente mandamiento dirigido a la parte agraviante, contentivo de las siguientes disposiciones: PRIMERO: A RESTITUIR en el inmueble como arrendataria, a la ciudadana LINA ROSA FIGUEROA, junto con todo su núcleo familiar, hasta la declaración definitivamente firme de un órgano jurisdiccional que estime lo contrario, por acuerdo entre las partes o por cualquier otro hecho legal y justificado que lo amerite. SEGUNDO: A RESTITUIR los .....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO instaurada por el ciudadano AUGUSTO JOSÉ JIMÉNEZ ASCANIO, parte presuntamente agraviada en contra de los Ciudadanos MAIRA MILAGROS DÁVILA SEQUERA y BRUNO ESTEBAN SEQUERA MENDOZA; por cuanto cesó la presunta violación o amenaza del derecho constitucional alegado por el accionante, conforme los lineamientos señalados ut supra. SEGUNDO: En razón de no apreciar temeridad en la Acción de Amparo Constitucional, con fundamento en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este Tribunal Constitucional no hace especial condenatoria en costas. Regístrese, publíquese, y, en su oportunidad, .....

Sentencia definitiva mediante la cual se declara con lugar la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos YAMILET COROMOTO RANGEL LISTA y DIEGO FERNANDO URIBE GARZÓN, declarándose disuelto el vínculo matrimonial que los unía, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil.-

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos y bienes de los cónyuges los ciudadanos STEFANIA VITALE MORGANA y JULIO CESAR PAVAN D¿ EMPAIRE, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.910.575 y V-12.257.876, respectivamente, decretada el cuatro (04) de marzo de 2010, en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía, en virtud del matrimonio celebrado en fecha Primero (01) de junio de 2002, ante el Juzgado Undécimo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lozada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, según consta de Acta de Matrimonio Nº 04. Por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil Venezolano.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 1428 del Código Civil, declaró la improcedencia en derecho de proceder a sustanciar la SOLICITUD DE INSPECCIÓN JUDICIAL GRACIOSA, presentada por YEHYA HAIM YOUWAYED, titular de la cédula de identidad No. 2.974.525, debidamente asistido por el abogado en ejercicio Benigno Buitrago Pineda, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 6.369, en los términos en que fuere peticionada.

-III- DISPOSITIVA Por el razonamiento antes expuesto, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el presente Convenimiento suscrito por el ciudadano ANTONIO JOSE LOPEZ GIL, parte demanda el juicio de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, y debidamente aceptado por la parte actora ciudadana INGRID GRAESSEL DE HERRERA, a través de su apoderado judicial abogado Juan Goncalves. En consecuencia, se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los Veintinueve (29) días del mes de Marzo de dos mil once (2011). Años 200º de la Independencia y 152º de la Federación.....

Vista la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que la parte no dio el impulso procesal correspondiente, y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud. Y así se decide. En consecuencia, en virtud de que no se justifica su permanencia en el Archivo Sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, se ordena remitir el presente asunto a la Oficina de Archivos Judiciales, previa su integración al legajo respectivo. El Juez Abg. Juan Carlos Varela Ramos La Secretaria Abg. Diocelis J. Pérez Barreto. Hora de Emisión: 11:50 AM Asistente que realizo la actuación: aurora

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO en virtud de lo establecido en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil.

motivo por el cual se concluye que este Tribunal es incompetente en razón de la materia, para conocer del presente asunto, de conformidad con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 690 eiusdem, y como consecuencia de ello se declina la competencia para conocer del presente proceso al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjense transcurrir los días de despacho establecidos en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de remitir el presente expediente al Unidad de Recepción y Distribución de Documento de los Juzgados de Primera Instancia Civil en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de ésta Circunscripción Judicial, para que previa distribución de Ley, asigne el conocimiento de la presente causa. Y así se decide.-

motivo por el cual se concluye que este Tribunal es incompetente en razón de la materia, para conocer del presente asunto, de conformidad con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 690 eiusdem, y como consecuencia de ello se declina la competencia para conocer del presente proceso al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjense transcurrir los días de despacho establecidos en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de remitir el presente expediente al Unidad de Recepción y Distribución de Documento de los Juzgados de Primera Instancia Civil en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de ésta Circunscripción Judicial, para que previa distribución de Ley, asigne el conocimiento de la presente causa. Y así se decide.-