En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Copia certificada de instrumento Poder, Original de Contrato de Opción Compra-Venta, Inventario de Equipos de España Manía, Inversiones CBB El Recreo, C.A., y copia de Planilla de Declaración y Pago de Enajenación de Inmuebles para personas naturales y Jurídicas, emanada por el SENIAT, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, toda vez, que la valoración de dichas documentales está reservada para el momento de dictar sentencia definitiva, no existe en autos presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la provide.....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación intentada por el abogado Enrique Mendoza, apoderado judicial de las parte solicitantes, en contra de la sentencia dictada en fecha siete (07) de enero de 2010, por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la presente solicitud SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia apelada. TERCERO: SE REPONE la presente causa al estado de su admisión y trámite conforme a lo dispuesto en la motiva del presente fallo, en consecuencia, se ordena su admisión, notificación del Ministerio Público y posterior trámite. Cúmplase. Publíquese, Regístrese y Notifíquese.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente ABASTO SAGRADO CORAZÓN DE JESUS A.J., C.A. En consecuencia, se CONFIRMA la Resolución identificada con las siglas y los números GJT/DRAJ/A/2004/6718, de fecha 30 de diciembre de 2004 emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual declaró Sin Lugar el recurso jerárquico interpuesto contra la Resolución N° GJT/DRAJ-A-2003-3831 de fecha 03 de diciembre de 2008, quedando la contribuyente obligada a pagar la cantidad actual de Bs. 1.320,00, en una Oficina Receptora de Fondos Nacionales.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Sin Lugar recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho Mariela Pérez, Defensora Pública Penal Sexagésima Quinta del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano Renny José Colina Velásquez, en contra de la decisión dictada en fecha 13 de Febrero de 2011, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en función de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual entre otros aspectos procesales le impuso Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad a su representado, Renny José Colina, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2, 3 y 5 y Pará.....

Este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DEL OBJETO en virtud del pago evidenciado, cesando el interés de la demandante, en la demanda por Juicio Ejecutivo interpuesta en fecha veintinueve (29) de Octubre de 2008

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria No. 059/2011, mediante la cual se declaró el DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, en el referido juicio.

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria No. 060/2011, mediante la cual se declaró el DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, en el referido juicio.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la solicitud de la defensa incoada en fecha 29-03-2011, a favor del acusado ciudadano JACKSON ENRIQUE FERNÁNDEZ NÚÑEZ titular de la cédula de identidad Nº V-17.429.833, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, se acuerda mantener vigente la medida de coerción personal dictada en fecha 26-03-2009 al señalado acusado, por el Tribunal 9º de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial. Regístrese y notifíquese a las partes de la presente decisión.

DISPOSITIVA En razón de los argumentos de hecho y de derecho anteriormente enunciados, este Tribunal Primero de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente en el ejercicio de las Atribuciones Legales que le confieren los artículos 646, 647 y 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda: declarar en rebeldía al joven adulto RXXXXXXXXXXXXsancionado a cumplir la medida de LIBERTAD ASISTIDA por el lapso de un (01) año, prevista en el articulos 626 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, ello conforme a lo establecido en el Artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; en consecuencia, se ordena su ubicación a través del los órganos auxiliares de justicia y una vez aprehendido, deberá ser traslado hasta la Sede de este Tribunal en días y horas hábiles. Asimismo, se acuerda oficiar al Director del Departamento de Aprehensiones del Cuerpo de Investigaciones Cientí.....

En consecuencia, y por cuanto observa este Tribunal que del libelo presentado en esta solicitud los solicitantes convienen en todas y cada una de las partes de la presente Partición de Comunidad Conyugal y por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expuesta en la Ley, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos contenidos en ella.- Así se decide.-