DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda: ÚNICO: Declarada INADMISIBLE los recursos de revisión de sentencia interpuestos el primero el 22 de Enero de 2014 por la Profesional del Derecho ZENAIDA PEREZ SILVA, en su carácter de Defensora Privada del ciudadano IGNACIO JOSE TORRES, el segundo el 5 de Marzo de 2014 por la Profesional del Derecho ZULEIMA GONZALEZ, Defensora Pública Octogésima Segunda (82°) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano JEAN LUIS RUIZ FORD, y el tercero el 7 de Marzo de 2014, por el Profesional de Derecho RAUL JOSE GARCIA CARRILLO, en su carácter de Defensor del ciudadano CARLOS EDUARDO TERAN GAMBOA, en contra de la sentencia dictada el 8 de Febrero de 2012, por el Juzgado Segundo (2°) de Primera.....

PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de extemporaneidad de la apelación ejercida por la parte actora, alegada por la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR apelación interpuesta en fecha ocho (8) de marzo de dos mil seis (2006), por el abogado JOSÉ GRATEROL GALINDEZ en su condición de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión pronunciada en fecha veintinueve (29) de junio de dos mil cinco (2005) por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia SE REVOCA el fallo apelado. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS Y DAÑO MORAL En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora, las siguientes cantidades: 1) UN MILLÓN SETENTA Y TRES MIL CIENTO SETENTA Y OCHO BOLÍVARES CON SESENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 1.073.178,66); moneda vigente para la fecha de la interposición de la demanda.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES e INDEMNIZACIÓN por DAÑOS y PERJUICIOS, incoara la SOCIEDAD DE AUTORES Y COMPOSITORES DE VENEZUELA (SACVEN), contra las sociedades mercantiles CORPORACIÓN SOL 70.000, C.A. y PRODUCCIONES SOLID SHOW 2050, C.A., ampliamente identificadas al inicio de esta decisión, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la ilegitimidad de la persona que se presenta como apoderado o representante del actor, por ser el poder insuficiente, promovida por la representación judicial de la codemandada PRODUCCIONES SOLID SHOW 2050, C.A. SEGUNDO: S.....

La representación judicial de la Alcaldía del Municipio Chacao del estado Miranda, parte recurrida en el presente juicio, se opone a las pruebas promovidas por la parte recurrente, en su escrito de oposición a las pruebas, en el capítulo "I", denominado "DE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO QUE JUSTIFICAN LA PRESENTE OPOSICION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE", en el referido escrito, se opone a la prueba de experticia del Plano del Nivel Planta Baja, así como el Plano de Fachadas y Cortes del Edificio Cristal Palace, ubicado en la Urbanización Los Palos Grandes del Municipio Chacao, solicitada por la parte recurrente en su escrito de promoción de pruebas consignado en la audiencia de juicio, aduciendo que: "...resulta necesario que el medio probatorio tenga una evidente conexión o relación con lo debatido, ya que lo contrario, apareja inevitablemente la inadmisibilidad de la prueba propuesta por ser manifiestamente impertinente", por otro lado alegan que: "...la prueba.....

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er.) día de despacho siguiente al día en que conste en autos la última boleta de notificación, en consecuencia notifíquese a los ciudadanos Procurador General de la República, Fiscal Trigésima Tercero del Ministerio Público, a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y a la contribuyente CENTRAL MADEIRENSE, C.A. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los treinta (30) días del mes de abril del año dos mil catorce (2014).

Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, y así debe ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo. Así Se Decide.- III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL.....

Se dictó Resolución mediante la cual este Tribunal HOMOLOGA el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, el cual fue suscrito por los ciudadanos LUÍS EFRÉN VALERO y ESTHEFANIE NAZARETH CEQUEA, mayores de edad, venezolanos y titulares de las cédulas de identidad Nº V-22.040.502 y V-29.640.431, respectivamente.-

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: INADMISIBLE LA PRESENTE ACCION POR CADUCIDAD DE LA ACCION de RECURSO DE NULIDAD intentado por la empresa por la empresa INVERSIONES APARCITY, S.A., debidamente inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha nueve (09) de marzo de 1983, bajo el N° 74, Tomo 24-A-Pro, contra la Certificación signada con el N° CMO 00056-13, dictada por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), de fecha veintitrés (23) de septiembre de dos mil trece (2013), contenido en el expediente N° MIR-29-IE10-0321, en el procedimiento intentado por la ciudadana María Eugenia Puentes de Correa.

/Se dictó Sentencia Interlocutoria mediante la cual este Tribunal se pronunció en relación a lo peticionado por la Abogada MAGALY MORALES, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 19.095, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte demandada, hoy contrarecurrente, mediante diligencias de fecha 23/04/2014.-

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación planteado por la ciudadana ELIZABETH LICCIONI MARQUEZ, Defensora Pública Vigésima Quinta (25º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos JOSÉ GREGORIO MONTILLA MENDOZA y LEÓN BARTOLOMÉ MOLINA CHACÓN, contra la decisión dictada el 12 de enero de 2014, por la ciudadana Juez Undécima (11º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó contra los imputados de autos, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, prev.....