DECLARA las presentes actuaciones TÍTULO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del de cujus MÁXIMINO MIRELES MALPICA, de nacionalidad venezolano, mayor de edad, de estado civil soltero y titular de la cédula de identidad Nº V-661.268, quien falleciera ab-intestato, en fecha 27 de febrero de 2008, a favor de los ciudadanos: MARCO ANTONIO MIRELES OTERO y MÁXIMO ANTONIO MIRELES OTERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, con números de cédulas de identidad V-6.496.462, V-7.992.294, respectivamente. Cumplidas como han sido las presentes actuaciones devuélvanse los originales a su solicitante, previa su anotación en el Libro Diario llevado por este Tribunal y una vez conste que se ha hecho la respectiva certificación de todo lo actuado.

III En mérito de los anteriores razonamientos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 26 de mayo de 2008 por el Dr. LUIS TOMÁS LEÓN SANDOVAL en su carácter de Juez del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por resolución de contrato incoado por el ciudadano MANUEL ALVAREZ RODRÍGUEZ contra el ciudadano JOSÉ ARMAS PINERO, Expediente Nº AP-25.733 (nomenclatura del aludido tribunal). SEGUNDO: Se ordena remitir copia certificada de la presente decisión al Dr. LUIS TOMÁS LEÓN SANDOVAL en su condición de Juez del Tribunal Duodécimo en lo Civil, Mercantil y .....

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

declara: Sin Lugar la oposición formulada por la abogada ROMINA SUÁREZ YENDY, abogada en ejercicio, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 121.148, actuando en su carácter de defensor ad-litem de la parte demandada ciudadano VENACIO ALEXIS RODRÍGUEZ HUIZA, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Población de Guaraque, Jurisdicción del Municipio Autónomo Guaraque del Estado Mérida, y titular de la cédula de identidad Nº 8.710.669 respectivamente. Y Así se decide.-

"...este Tribunal Ejecutor en observancia de la causal de oposición contenida en el mandamiento de ejecución, se abstiene de practicar el secuestro y ordena agregar a los autos lo consignado constante de cuatro (04) folios útiles y la remisión del despacho al tribunal de la causa".

declara la nulidad absoluta de todas las actuaciones llevadas a cabo con posterioridad al día 18.02.2008, oportunidad en la cual los abogados Damelys del Carmen Mota y José Angel Ruiz Méndez, actuando en sus caracteres de apoderados judiciales de la ciudadana Carmen Ihara Aikawa, formalizaron la tacha de falsedad interpuesta vía incidental en contra del contrato de venta con pacto retracto fundamento de la pretensión principal y, en consecuencia, se repone la presente incidencia al estado de que comience a transcurrir el lapso de cinco (05) días de despacho a que alude el único acápite del artículo 440 del Código de Procedimiento Civil, para insistir en hacer valer el instrumento público tachado, una vez conste en autos la última citación de los ciudadanos Alejandro Restrepo Belisario y Gardelia Mora de Restrepo, de conformidad con lo establecido en los artículo 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 206 del .....

De esta forma queda aclarada la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 20 de Junio de 2008. Así se establece.-

declara CON LUGAR la demanda intentada por la Sociedad Mercantil CALZADOS COBRA, C.A., y en consecuencia se decreta la QUIEBRA de la Sociedad mercantil INVERSIONES 200274, C.A., conforme a lo preceptuado en el artículo 914 del Código de Comercio. En tal sentido, Se designa como Síndico Provisional al abogado MANUEL ALEJANDRO MARTINEZ inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 124.452, a quien se ordena notificar, para que comparezca dentro de los tres (03) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su notificación, a fin que manifieste su aceptación o excusa del cargo, y en el primero de los casos preste el juramento de Ley. Se ordena la Ocupación Judicial de todos los bienes de la fallida Sociedad mercantil INVERSIONES 200274, C.A., así como de sus libros, correspondencia, y demás documentos que posea, y se prohíbe a dicha empresa recibir y hacer pagos, así como de emitir y recibir cualquier tipo de mercancía; que las cartas y telegramas dirigidas a la fallida, sean entreg.....

SE REPONE la presente causa al estado que el Tribunal de la Primera Instancia que resulte competente se pronuncie sobre la demandada incoada por el ciudadano Oscar Alcides González contra la empresa RCM Engineering Corporation, C. A.

Por todas las consideraciones anteriores, esta Juez Unipersonal Nro. 15 del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la conversión en divorcio de la separación de cuerpos y bienes, presentada por los ciudadanos JOSE GREGORIO SOTO y MARITZA ALEXANDRA MENDOZA SILVA, plenamente identificados en autos, conforme a lo previsto en el último aparte del artículo 185 del Código Civil. Y en virtud de ello, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los prenombrados ciudadanos.- Por efecto de la dispositiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se establece que la PATRIA POTESTAD y la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA, serán ejercidas de forma conjunta por ambos padres, en lo que respecta a la CUSTODIA del niño de autos, corresponderá .....