motivo por el cual este Tribunal de conformidad con lo dispuesto el ordinal 5º del articulo 81 eiusdem, niega la acumulación solicitada por la abogada NAHYLA COROMOTO SUÁREZ MÁRQUEZ, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano MIGUEL ÁNGEL FLORES ZAPATA, por cuanto no existe en el expediente elemento de prueba alguno del cual se evidencie que la parte demandada estuviera citada en ambos proceso. Así se decide.-

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE A TRÁMITE el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 14º de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los 10 días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el artículo 450 primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal

Primero: declarar SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los Ordinales 6º y 8º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil (relativas al defecto de forma de la demanda y a la existencia de una cuestión prejudicial), opuestas por la representación judicial del ciudadano Gerardo Alfredo Moreno Tinoco, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-17.642.586, contra la demanda que por daños y perjuicios y daño moral ha intentado la ciudadana Carmen Margarita Saavedra Salaverría, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.858.878; Segundo: como consecuencia de la anterior declaración se condena en costas a la parte demandada por haber resultado perdidosa en la incidencia.

Se rectifico el acta consignada y se ordeno oficiar a las autoridadaes civiles competentes para que estampen la nota marginal respectiva

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación de la parte actora en contra de la decisión de fecha 21-02-2006, emanada del Juzgado 14º de Primera Instancia del Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial; SEGUNDO: SE ORDENA la extensión de la medida de embargo, dictada contra las co-demandadas, las empresas mercantiles DISTRIBUIDORA Y PERFUMERIA ABRAMARA Y DISTRIBUIDORA VIRGINIA GHB, C.A, a las empresas PERFUMERIA Y COSMÉTICO VIRGINIA C.A.., FARMA COSMÉTICO VIRGINIA CA, FARMA COSMÉTICOS VIRGINIA I C.A, en el juicio incoado por el ciudadano FERNANDO ALBERTO GORDILLO DE LA BARRERA, por prestaciones sociales; TERCERO: SE REVOCA el auto apelado; CUARTO: No hay especial condenatoria en costas

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra de auto de fecha 06 de febrero de 2008, emanada del Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual niega la impugnación a la experticia complementaria del fallo, realizada por la parte demandada. SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto apelado de fecha 06 de febrero de 2008, dictado por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas TERCERO: Se condena en Costa a la parte apelante.- CUARTO: Se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Cuadragésimo Cuarto de SME, de este Cir.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS en el Acta de Inhibición presentada por la Dra. SILVIA FERNÁNDEZ ESCALONA, en su carácter de Juez Décimo Tercera (13°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se acuerda fijar para el día 02 de Julio de 2008, a las 11:00 horas de la mañana, para que tenga lugar la declaración de la ciudadana EMPERATRIZ QUINTERO; a las 11:30 horas de la mañana para llevar a cabo la declaración del ciudadano LIENERZ MARTINEZ, a los fines de evacuar las pruebas testimoniales.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO solicitada por la ciudadano GIUSEPPE CRAPAROTTA ASARO, y en tal sentido ordena que se rectifique el error material en el Acta de Matrimonio Nº 165, de fecha diecinueve (19) de septiembre del año mil novecientos noventa y dos (1992), del Libro de Registro Civil de Matrimonios de la Parroquia San José del Municipio Libertador del Distrito Capital, donde se lee su primer nombre como "GUISEPPE" siendo lo correcto "GIUSEPPE", como real y legalmente corresponde. Ofíciese lo conducente los funcionarios civiles correspondientes, remitiéndoles copias certificadas de la presente decisión a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en los artículos 502 Código Civil y 774 del Código de Procedimiento Civil

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, administrado Justicia y por autoridad de la Ley, declara: por cuanto la Transacción celebrada entre las partes ut supra indicadas, no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3° de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con el artículo 89 numeral 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela le imparte su HOMOLOGACION, DÁNDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA

este Juzgado HOMOLOGA dicha transacción.