Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 21 de junio de 2004, emanada del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada. En consecuencia se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Décimo Cuarto de Juicio de Primera Instancia del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes. No hay condenatoria en costas.

Ahora bien, por cuanto las partes tienen plena capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción, las abogadas actuantes tienen la representación que se atribuyen las cuales le confieren facultad para este acto, y siendo que el objeto de la misma no versa sobre materias en las cuales están prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley le imparte su HOMOLOGACIÓN bajo los términos y condiciones por ellos expuestos, dando por consumado el acto, procediéndose como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 30 de septiembre de dos mil ocho (2008) 198° y 149° Asunto: AP21-L-2008-001378 Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la parte demandada, el cual riela a los folios 71 al 72, ambos inclusive, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: DOCUMENTALES En cuanto a las Documentales, se deja constancia que las pruebas aludidas en el mismo rielan a los folios 73 al 106, se ADMITEN quedando a salvo su apreciación o no en la sentencia del mérito.- La Juez Abg. Rayza Vegas Mendoza .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 30 de septiembre de dos mil ocho (2008) 198° y 149° Asunto: AP21-L-2008-001378 Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la parte actora, el cual riela a los folios 29 y 30, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: DOCUMENTALES En cuanto a las Documentales, marcadas, "B", "C", "D", "E", "F", "G", "H", "I", se deja constancia que las pruebas aludidas en el mismo rielan a los folios 31 al 70, se ADMITEN quedando a salvo su apreciación, o no, en la sentencia del mérito. La Juez .....

DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos que anteceden, esta Sala Quinta Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE las Copias certificadas en todo su contenido de la pieza Nº dos (2) del expediente, en razón a que el recurrente no señala la necesidad, utilidad y pertinencia, de dicha prueba. SEGUNDO: En cuanto a las Copias certificadas contentivas de la decisión y Escrito de Querella Propia constante de treinta y seis (36) folios útiles, las ADMITE, por cuanto considera que las mismas son útiles, necesarias y pertinentes con el caso que se ventila, salvo su apreciación en la definitiva, respectivamente, teniendo la carga de su presentación el Abogado Juan Ramón León Villanueva, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil Central Top, C.A. Regístrese,.....

En consecuencia, vistas las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal N° 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en la norma supra transcrita, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE DEMANDA DE OBLIGACION ALIMENTARIA (HOY DIA OBLIGACION DE MANUTENCION) presentada por la ciudadana HAYDEE VELASQUEZ URBAEZ, en su carácter de Defensora Pública Segunda (2°), en representación de la ciudadana YOCXI LUSARIN RUIZ ROVIRA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula Identidad N° V-14.072.555, actuando como madre del adolescente (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA).

En consecuencia, vistas las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal N° 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en la norma supra transcrita, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE DEMANDA DE GUARDA (HOY DIA RESPONSABILIDAD DE CRIANZA) presentada por la ciudadana BLANCA AURORA MARCANO MORALES, en su carácter de Fiscal Nonagésima Cuarta (94°), a solicitud del ciudadano RAFAEL ANGEL ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula Identidad N° V-9.019.887, actuando en su carácter de padre y representante legal del niño (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA).

En consecuencia, vistas las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal N° 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en la norma supra transcrita, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE DEMANDA DE OBLIGACION ALIMENTARIA (HOY DIA OBLIGACION DE MANUTENCION) presentada por la ciudadana YNES DIAZ ORELLANA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Primera (91°), a solicitud de la ciudadana YAFRE HERCILIA PANICIDE, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula Identidad N° V-12.833.217, actuando como madre de las niñas (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA).

En consecuencia, vista las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal N° 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en la norma supra transcrita, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE DEMANDA DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA presentada la ciudadana Ynés Díaz Orellana, Fiscal Nonagésima Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en resguardo de los derechos, intereses y garantías de los niños (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), en contra del ciudadano ORLANDO ALEJANDRO CORDOVES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.582.398, padre de los niños de autos. Cúmplase.-

En consecuencia, vistas las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal N° 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en la norma supra transcrita, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE DEMANDA DE RESPONSABILIDAD DE CRIANZA presentada por la ciudadana CHERY DEL CARMEN PERDOMO BASTIDA quien es de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-15.836.421 actuando en nombre y representación de los derechos e intereses de la niña (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA); en contra del ciudadano CHERY DEL CARMEN PERDOMO BASTIDAS, titular de la cédula de identidad N° V- 15.836.421.