Promovió la prueba de informes dirigida al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales a los fines de que informe sobre la exactitud de la copia del documento marcado con la letra E. Ahora bien, de acuerdo con lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la prueba de informes se promueve con el propósito de requerir información sobre los hechos litigiosos que aparezcan de documentos o copias que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares, que no sean parte en el proceso, caso en el cual, una vez promovida el Tribunal a solicitud de parte, requerirá de ellos la información, y de acuerdo con lo previsto en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el juez debe desechar las pruebas que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes, en tal sentido, este Tribunal niega su admisión, dado que la promoción no re.....

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de las Actas de la Asociación Civil Valle Arriba Golf Club ni afirmó los datos exactos que conozca acerca del contenido de las mismas, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, según el cual, el Juez desechará las pruebas que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. Así se establece.-

este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud formulada por la apoderada judicial de la parte demanda relativa declarar la extinción del presente juicio alegando la existencia de litispendencia con la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos contenida en el asunto AP21-S-2007-00226

DISPOSITIVA Sobre la base de lo anteriormente planteado este Tribunal Undécimo (11º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el ciudadano Raúl Alfonso Lobo Gil, abogado en ejercicio y de este domicilio, en su cualidad de Defensor del ciudadano PARRA CORREA LUÍS ERNESTO, titular de la Cedula de Identidad Nº V.- 13.886.695.en virtud de la contumaz conducta del acusado de marras de someterse al Juicio que se le sigue, circunstancias tales que con su aprehensión garantiza su presencia en los ulteriores actos del proceso, y la realización de la justicia a tenor de la normativa establecida en el artículo 13 de nuestra ley penal adjetiva.

DISPOSITIVA Esta SALA 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dentro del término establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal SE ADMITEN las documentales promovidas por el inhibido, por no aparecer en principio evidentemente impertinentes o ilegales; a los fines de su debida apreciación en la Sentencia Definitiva.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 30 de Julio de 2008, por los Abogados CARLOS G. BERMUDEZ y PABLO RAMOS, en su carácter de defensores del ciudadano JOSE LARA, en contra de la sentencia publicada en fecha 14 de Julio de 2008, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual condena al referido ciudadano a cumplir la pena de Tres años de Prisión por ser responsable en la comisión del delito de DIFAMACION, previsto y sancionado en el primer aparte del artículo 442 del Código Penal. Igualmente se le condena a las penas, se fija el día 14-10-2008, a las Once (11:00) horas de la mañana, para que tenga.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegada por la demandada.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana, YOLANDA GONZALEZ contra la demandada MINISTERIO DE AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES, plenamente identificada.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.- CUARTO: Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la Republica de la presente decisión.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la DEMANDADA, en contra de la decisión dictada en fecha 17 de abril de 2008 por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, en el juicio seguido por Fredis Campos en contra de la empresa CANTV. En consecuencia, se declara CON LUGAR la defensa de cosa juzgada opuesta por la accionada y SIN LUGAR la demanda incoada por Fredis Campos en contra de la empresa CANTV. SEGUNDO: Se REVOCA la decisión recurrida. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas, en base a las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la Repúbl.....

DISPOSITIVA Atendiendo a los razonamientos legales, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Nº 1, Sección Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad que le confiere la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, seguida al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, conforme a lo pautado en los artículos 318 numeral 3 y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordada relación con el artículo 561 literal d) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por el delito de ASALTO DE TRANSPORTE COLECTIVO, previsto y sancionado en el articulo 357 del Código Penal para la época de los hecho.- Notifíquese a las partes, Regístrese, Publíquese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 1 de la Sección de Responsabilidad Penal d.....

DECISIÓN Por las razones anteriormente señaladas, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 1 Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que confiere la Ley, ACUERDA: PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR, la excepción opuesta por la Defensa Pública del joven IDENTIDAD OMITIDA, conforme a lo previsto en el artículo 28, numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, SE DECLARA EXTINGUIDA LA ACCION PENAL POR PRESCRIPCION y a tal efecto, SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida al joven IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificado en actas y su LIBERTAD PLENA, todo de conformidad con lo pautado en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 33, numeral 4 y 48, numeral 8, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por mandato expreso de.....