Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, en el entendido que no se ordenara el archivo y el cierre del expediente hasta tanto no conste en autos el pago acordado

...Así las cosas, vista la manifestación de voluntad de las partes y visto asimismo que la transacción celebrada no versa sobre materia prohibidas que impidan su homologación; este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a tenor de la parte infine del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a la presente transacción. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por las partes. ASÍ SE DECIDE.

UNICO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, por haber transcurrido más de 30 días desde la fecha en que se admitió la demanda, sin que el actor haya cumplido con los extremos establecidos en la Ley, como arriba se motiva. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el art.283 del Código de Procedimiento Civil. Siendo que la presente decisión no produce cosa juzgada material, el actor podrá intentar nuevamente su acción pasados como sean 90 días desde la presente fecha. Publíquese y Regístrese.

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica la intimación de esta, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circu.....

...El cual por imperativo de la norma antes transcrita debe tramitarse por el juicio breve y no se tramita por el juicio oral, para los cuales, es decir, en los juicios orales, los Juzgados de Municipio si conocen de una cuantía que no exceda de 2999 unidades tributarias, por lo que, siendo el presente asunto de los que se debe tramitarse por el juicio breve, no puede aplicarse la cuantía hasta 2999 unidades Tributarias, y habiéndose estimado la demanda en la cantidad de OCHO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F.8.000,00) este Tribunal es incompetente por la cuantía de conformidad con lo establecido en el artículo 70 de la Ley Orgánica del Poder judicial, en virtud de lo cual se concluye, que de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, lo procedente en este caso, es declararse incompetente para conocer de la presente demanda por razón de la cuantía y declinar su competencia, ante un Tribunal de Primera Instancia Civil Mercantil y del Tránsito del Área Metropo.....

Se dicto resolución mediante la cual esta Juzgadora Autoriza a la ciudadana ANGELA DELVALLE BARRIOS, titular de la cédula de identidad N° V-9.731.168, a retirar a los niños, los fines de semana con pernoctar.

En vista de las anteriores consideraciones, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 5, de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud Colocación Familiar a favor de la adolescente XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, de trece (13) años de edad, a ejecutarse en el hogar de los ciudadanos DOMINGO JAVIER HERNANDEZ MATUTE e YRELY COROMOTO HERGUETA GONZALEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-8.757.957 y V-10.092.344, respectivamente, ubicado en Guarenas, Calle 19 de Abril, Quinta Perejil, Estado Miranda-Caracas, dicha Colocación Familiar será por un tiempo ininterrumpido de seis (6) meses contados a partir de la notificación que se les haga a los precitados ciudadanos. En consecuencia, se revoca la Medida de Colocación en Entidad de Atención dictada por este despacho en fe.....

Se dictó sentencia en la que se declara: INOFICIOSO decidir la apelación interpuesta por la ciudadana HELGA CHISTIANE VON CRAZUT SOTO, contra la sentencia de fecha 11 de agosto de 2008, dictada por el Juez Unipersonal VI de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente, en virtud de las razones anteriormente señaladas.

En consecuencia este Tribunal se ve forzado a declarar Inadmisible la demanda propuesta, por no llenar el libelo de la demanda, uno de los requisitos previstos en el artículo 340 de la precitada ley. Por las razones anteriormente expuestas y dado que desde la fecha del referido auto hasta el día de hoy han transcurrido mas de tres (3) meses y en virtud que la parte actora no ha dado el impulso procesal correspondiente, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda. Y ASI SE DECLARA.- Publíquese y Regístrese.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la demanda incoada por diferencias de pago en el beneficio de alimentación incoada por la ciudadana GLADYS COROMOTO NIETO MORA contra Sociedad Mercantil "RAFAEL GARCIA INGENIERIA, C.A." ambas partes debidamente identificadas en los autos. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena el cierre y archivo del presente expediente una vez vencidos los lapsos legales. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así .....