Es por lo que esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, acuerda homologar la presente solicitud interpuesta por el ciudadano Abogado JOSÉ ANTONIO TERAN MARIÑO Apoderado Judicial del ciudadano HEBERTO RAMÓN URDANETA, y cumplida como fue la formalidad establecida en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena la remisión del presente cuaderno de incidencias a su Tribunal de origen, entiéndase Juzgado Décimo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Cúmplase

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) Que es incompetente para conocer de la presente demanda por cobro de Prestaciones Sociales y demás conceptos laborales, incoada por la ciudadana ONELIA BERRIO CAMARGO, titular de la cédula de identidad E-81.999.862 contra 2VISIÓN COLLECTION, CA" 2°) Este Juzgado considera que el competente para conocer de esta acción, en primera instancia, son los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese Oficio y remítase a la brevedad. 3°) Contra la presente decisión puede la actora ejercer el correspondiente recurso de Regulación de competencia dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a s.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer del presente caso y expresa que dada la naturaleza del reclamo y vista la Sentencia in comento, Corresponde a los Tribunales de Protección del Niño y Adolescente, para conocer la presente causa y en consecuencia se ordena remitir el presente asunto, al Juzgado Distribuidor con competencia en materia de Niños y Adolescentes, a los fines legales consiguientes.

Concluye este Juzgador, que aún cuando existiera la presunción de buen derecho, al no aportar pruebas que demuestren el periculum in mora, faltaría uno de los requisitos indispensables, como bien se ha dicho, previstos en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la doctrina y jurisprudencia antes citada, para que el juez o jueza pueda acordar medida cautelar en materia laboral. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución niega la medida cautelar solicitada por la parte actora en el presente juicio. Así se decide.-

De tal suerte que para que sea procedente alguna de las medidas cautelares en referencia debe cumplirse además de la existencia de una demanda, un requisito de orden genérico como es la presunción grave del derecho que se reclama y asimismo un requisito de orden especifico, como sería evitar que la demora en la sustanciación del proceso de conocimiento se encuentre "en una verdadera y propia befa a la justicia" como sostiene Calamandrei y, por consiguiente, en una disminución de la autoridad del Estado. En criterio de quien suscribe en el presente caso y sobre la base de los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado NIEGA LA MEDIDA DE CAUTELAR solicitada por la parte actora. Y ASÍ SE DECIDE.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

SE DECLARO TITULO SUFICIENTE DE PROPIEDAD

SE DECRETO TITULO SUFICIENTE DE PROPIEDAD SOBRE LAS BIENHECHURIAS A LAS QUE SE CONTRAE LA PRESENTE SOLICITUD

SE DECLARO TITULO SUFICIENTE DE PROPIEDAD SOBRE LAS BIENHECHURIAS A LAS QUE SE CONTRAE LA PRESENTE SOLICITUD

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX