En el día de hoy 31 de enero de 2011se dictó decisión DECLARANDO las presentes actuaciones como JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS del causante JOSE GUSTAVO ROJAS POVEDA, quien en vida era venezolano, y titular de la cédula de identidad Nº V.-6.213.836, a sus hijos SE OMITEN DATOS, de nueve (09), diecisiete (17) y veinticuatro (24) años de edad, respectivamente y la ciudadana MARIA OFELIA SUAZO SUAREZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.557.562; de conformidad a lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.

En el día de hoy 31 de enero de 2011, se dictó decisión DECLARANDO las presentes actuaciones como JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS del causante GUILLERMO LEAL RANGEL, quien en vida era venezolano, y titular de la cédula de identidad Nº V.-3.550.458, a su hijo el adolescente SE OMITEN DATOS, de quince (15) años de edad y los ciudadanos PETRA JESUS HIDALGO DE LEAL, ELVIS GUILLERMO LEAL HIDALGO y EBEL GUILLERMO LEAL HIDALGO, de conformidad a lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SE ORDENA la devolución de presente recurso de apelación interpuesto por la abogada ADRIANA HUNG, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 146.208, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadano JUAN FRANCISCO CASTRO ESCAMILLA, colombiano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº E-82.201.053, al Tribunal Decimocuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial. Publíquese, regístrese, remítase junto con oficio el presente expediente al Tribunal de la causa. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO .....

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos. Asimismo con relación a la devolución de los originales solicitados, este Tribunal lo acuerda de conformidad. En consecuencia se acuerda la devolución de los instrumentos solicitados previa certificación por Secretaría. Con relación a la suspensión de la Medida de Secuestro, así como la orden de detención del vehiculo objeto del presente juicio, este Tribunal deja constancia que se pronunciara por auto separado.

De modo pues, siendo que el presente caso, trata de un procedimiento extraordinario y especialísimo, cuyo trámite para la interposición de pruebas, lo contempla la sentencia de carácter vinculante antes indicada y como quiera que la prueba de posiciones juradas ha sido promovida por la representación de la presuntos agraviantes, fuera de la oportunidad legal prevista para ello, debe NEGARSE la petición formulada por la representación judicial de la citada parte en el escrito de alegatos presentado.- LA JUEZ, Dra. EVELYNA D¿APOLLO ABRAHAM. LA SECRETARIA, MARÍA CORINA CASTILLO PÉREZ

Dispositivo En consecuencia, por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto en fecha veinticinco (25) de octubre del año dos mil diez (2.010), por el Abogado Ovidio Pérez Prada, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 104.917, en su carácter de representante judicial de los ciudadanos Catherine Del Valle Méndez Montiel, Angélica María Méndez Montiel y Carlos Gustavo Méndez Montiel, contra la decisión dictada en fecha 08 de septiembre del año dos mil nueve (2.009) por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada en fe.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE conforme a lo previsto en el artículo 447 numerales 1, 5 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 29 de noviembre de 2011, por los abogados SERGIO RAMON ARANGUREN CARRERO, HECTOR ANTONIO ARANGUREN CARRERO y RICARDO RAFAEL REYES RINCÓN, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 51.303, 41.791 y 60.858, respectivamente, quienes asisten en la presente causa a las ciudadanas JALOUSIE FONDACCI DE GAMARRA y SOLÁNGEL DEL VALLE ÁLVAREZ DE RENDÓN, contra la decisión dictada el 04 de noviembre de 2010, por el Juzgado Vigésimo de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró con lugar la solicitud de desestimación de la denuncia, interpuesta por la Fisc.....

Por lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en Lo Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: 1.-ADMITE la Inhibición propuesta por el ciudadano JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, en su carácter de Juez Integrante de esta Sala, en la presente causa signada bajo el Nº CA-1034-11-VCM seguida al ciudadano JOSE IGNACION RANGEL QUINTERO, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. 2.-DECLARA: CON LUGAR la inhibición propuesta por el Juez JOHN ENRIQUE PARODY GALLARDO, de conformidad con lo previsto en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECISIÓN En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Superior Primero Agrario, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: Homologa las transacciones celebradas entre la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C. A., en fecha 02 de diciembre de 2.010, y la sociedad mercantil CENTRAL VENEZUELA, C. A., en fecha 23 de noviembre de 2.010, en los mismos términos y condiciones en ellas establecidas, pasándola en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.- SEGUNDO: Ordena la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República a los fines legales consiguientes, mediante la remisión de copia certificada de la solicitud con sus respectivos anexos y del presente auto. Así se decide.- TERCERO: Acuerda expedir por Secretaría dos (2) juegos de copias certificadas peticionadas por el representante legal de la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C. A., de la solicitud con sus respectivos anexos, así.....

DISPOSITIVO En consideración a todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y de los Estados Miranda, Vargas, y Amazonas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha veintisiete (27) de abril de 2.010, por el ciudadano abogado RAFAEL ÁLVARO RAMÍREZ, en su carácter de co-apoderado judicial de los ciudadanos LUCILA RAMÍREZ DE GRESPAN y GIUSEPPE GRESPAN BOLZONELLO, parte demandante en la presente causa, contra el fallo dictado por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veinticuatro (24) de febrero de 2.010. Así se decide. SEGUNDO: se CONFIRMA, en los términos de ésta alzada, la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscrip.....