DISPOSITIVA A la luz de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Sala 8, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de Apelación interpuesto por los Abogados JUAN RAMÓN LEÓN VILLANUEVA y XIOMARA TERÁN, en su carácter de Apoderados Judiciales de la EMPRESA CENTRAL TOP C.A., parte actora en la presente causa. SEGUNDO: SE ANULA LA SENTENCIA dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 14 de este mismo Circuito Judicial Penal, en fecha 30 de enero de 2007, mediante la cual Decretó el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a los ciudadanos ALFREDO ENRIQUE CATALAN SCHICK y HECTOR LEONARDO CATALAN SCHIK por la presunta comisión del delito de DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el artículo 475 del Código Penal. TERCERO: Se ORDENA la celebración de.....

SE DECLARO QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL PROCESO.

Observa este Juzgador que en el presente caso no se evidencia la existencia de los requisitos concurrentes necesarios para la procedencia de la medida preventiva solicitada, y al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585 y 599 del Código de Procedimiento Civil, es deber de este sentenciador NEGAR el decreto de la providencia de la medida de secuestro solicitada, y así se decide.-

DISPOSITIVO- En consideración a los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 4 de mayo de 2004, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la demanda de Retracto Legal incoada por la Sociedad Mercantil Silenciadores Hermanos Barrera, S.R.L. contra los ciudadanos Paulino González Alonso, Ligia González de González, Romeo Musto Ranauro y Vincenzo Di Prima Pellicane, ampliamente identificados en la primera parte del presente fallo. En consecuencia, la demandante se subroga en la posici.....

NIEGA la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la ciudadana MARÍA BRIONES de JIMÉNEZ con motivo del retracto legal arrendaticio que opone a los ciudadanos DIMAS ENCARNACIÓN RANGEL BLANCO, CARMEN MARÍA TOVAR de RANGEL, MIGUEL ÁNGEL SEQUERA RIVERO y SULENNE MARÍA RODRÍGUEZ ROJAS y, ASI SE DECIDE.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación de esta, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO intentó el ciudadano PASCUALE JUNIOR CARNA LINARES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-13.309.146; representado en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos BEATRIZ LINARES, MARÍA LORETO y FAIEZ ABDUL HADI, Abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 42.989, 28.725 y 15.164, respectivamente; contra la ciudadana EMELDA FERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-6.093.754. Sin apoderado judicial acreditado en este proceso. SEGUND.....

Ahora bien, visto el articulo antes trascrito, así como la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en sala de Casación Civil, observa esta Juzgadora que en el caso in comento, tenemos que, efectivamente, desde el 19 de Enero de 2.007, fecha de admisión de la presente demanda por parte de este Juzgado hasta la fecha 18 de Mayo de 2.007, fecha en que el apoderado judicial de la parte actora consigno fotostatos para que se librara la compulsa a fin de que se procediera a la citación de la parte demandada, transcurrió más del lapso establecido en la norma y sentencia señaladas anteriormente, sin que la parte actora haya cumplido con las obligaciones exigidas por la ley, a los fines de que fuera practicada la citación de la demandada. En consecuencia, por todo lo antes expuesto y en virtud de la inactividad de la parte actora, en aplicación a la norma antes transcrita, ha operado la Perención Breve de la Instancia. Y ASÍ SE DECLARA.- Por todo lo anteriormente expuesto, este.....

Ahora bien, visto el articulo antes trascrito, así como la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en sala de Casación Civil, observa esta Juzgadora que en el caso in comento, tenemos que, efectivamente, desde el 19 de Enero de 2.007, fecha de admisión de la presente demanda por parte de este Juzgado hasta la fecha 18 de Mayo de 2.007, fecha en que el apoderado judicial de la parte actora consigno fotostatos para que se librara la compulsa a fin de que se procediera a la citación de la parte demandada, transcurrió más del lapso establecido en la norma y sentencia señaladas anteriormente, sin que la parte actora haya cumplido con las obligaciones exigidas por la ley, a los fines de que fuera practicada la citación de la demandada. En consecuencia, por todo lo antes expuesto y en virtud de la inactividad de la parte actora, en aplicación a la norma antes transcrita, ha operado la Perención Breve de la Instancia. Y ASÍ SE DECLARA.- Por todo lo anteriormente expuesto, este.....

Se NEGÓ LA HOMOLOGACIÓN de la transacción presentada por las partes en fecha 24 de Mayo de 2007.