Por los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, Tribunal atendiendo al principio constitucional del debido proceso y el derecho a la defensa, REVOCA la decisión dictada en fecha 26 de mayo de 2017 en la cual se declaró el Desistimiento del Procedimiento; todo en el Juicio seguido por ENDER RAFAEL DUARTE DUARTE contra INDUSTRIAS UGALDA C.A., MULTISILLAS TODO USO 3000 C.A. y de forma personal al ciudadano ANTONIO PAOLOZZA, por cobro de Prestaciones Sociales. Se ordena remitir al presente asunto al Juzgado 44º de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, a los fines que provea lo que a bien considere con relación al acuerdo transaccional suscrito entre las partes. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dada, Firmada y sellada en la Sala del Despacho del.....

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR las demandas interpuestas por los ciudadanos VÍCTOR E. GONZÁLEZ y CARLOS A. LÓPEZ HIDALGO contra la "REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del Ministerio del Poder Popular para Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología", ambas partes identificadas en los autos. 2.- No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso, de conformidad con el art. 59 LOPT.-

Se consignó y publicó resolución declarando: 1°) DESISTIDO EL "PROCESO" y no la acción incoada por los ciudadanos ALGIMIRO GONZALEZ, RODOLFO ALCALA, ROSAURO JIMENEZ Y OTROS contra la entidad de trabajo denominada "FUNDACION PARA LA TRANSFERENCIA DEL SERVICIO DE ASEO URBANO Y DOMICILIARIO PARA EL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS" (FUNDASEO). 2°) No se condeno en costas.-

Pues bien, siendo que la referida transacción (con las acotaciones realizadas precedentemente) constituye un finiquito total y definitivo de las pretensiones deducidas; en tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadores y los Trabajadoras, así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, proferida en la sentencia N° 739, de fecha 28/10/2003, y Nº 373, de fecha 14/05/2014, dictada por la Sala Constitucional, este Juzgado Superior, declara, con base al principio finalista, que el acuerdo transaccional presentado para su homologación, en puridad de derecho, no es contrario al orden publico laboral, y por tanto, con la cantidad de dinero que paga la parte demandada al accionante, se pone fin al presente asunto, por lo que este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando.....

De manera pues, que si bien según la legislación adjetiva, la cautela innominada procede cuando exista una presunción de buen derecho; y, en el peticionante de la misma, el fundado temor, respecto de que su contrario en el debate jurisdiccional pueda ejecutar conductas que le ocasionen eventualmente lesiones graves o de difícil reparación en la esfera de sus derechos, como tales requisitos no son exigidos en el caso de amparos contra sentencia, ya que se deja al criterio del Juez Constitucional decretar tales medidas cautelares de acuerdo a las circunstancias de urgencia de cada caso, por ello este Tribunal al analizar detenidamente la circunstancias fácticas en las que se desenvuelve la presente acción, atendiendo a lo antes razonado, visto los argumentos expresados por la quejosa; y, los recaudos acompañados con su solicitud; y, por cuanto en esta etapa del proceso se presume el derecho reclamado por ésta, salvo lo que pueda resultar luego en la oportunidad en que corresponda dictar.....

...este Juzgado Vigésimo Primero (21) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES....

Este TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la presente solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO, intentado por la ciudadana RAYZA THAIS LOPEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-5.222.354. SEGUNDO: Se ordena la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO N° 1092, expedida por la Primera Autoridad Civil del Municipio Petare Distrito Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, de fecha 13 de junio del año 1958, correspondiente a la ciudadana RAYZA THAIS LOPEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-5.222.354. En consecuencia, donde se evidencia el error al transcribir el nombre de la solicitante, donde se lee "...RAIZA THAIS...", debe leerse "...RAYZA THAIS........

- III - DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara Con Lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO N° 1640, folio 320, de fecha 19 de octubre de 1981, peticionada por el ciudadano RONALD HUMBERTO ALONSO LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-16.663.759. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 1640, folio 320, de fecha 19 de octubre de 1981, del solicitante, en consecuencia en lo que respecta al apellido del padre del ciudadano RONALD HUMBERTO ALONSO LÓPEZ, donde se lee: "...ALONSO...", debe decir y leerse: "...ALONZO..." TERCERO: Se acuerda la remisión de copias certificadas de la solicitud y de la pres.....

Siendo ello así, estima necesario notificar a las partes, con el fin de que tengan conocimiento de los requerimientos antes expuestos y en caso de que la información solicitada sea consignada podrían, los interesados -si así lo quisieran-, impugnar la aludida documentación dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes; para lo cual, se abrirá la articulación prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, con el fin de hacer efectivas las garantías constitucionales que consagran el debido proceso y la defensa en todo estado y grado del proceso a los justiciables. Finalmente, resulta imperioso para este Juzgado advertir que una vez transcurridos los lapsos fijados anteriormente, se dictará sentencia conforme a los alegatos de hecho y de derecho esgrimidos por las partes, con la documentación que conste en autos. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia del presente auto. Cúmplase lo ordenado. LA JUEZ, YARITZA VALDIVIEZO ROSAS LA SECRETARIA, Abg......

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Inprocedente la Perención de la causa solicitada mediante diligencias de fechas 26 de Junio de 2015 y 7 de Abril de 2017, por la Abopgada NELLITSA JUNCAL RODRÍGUEZ, en su carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil SEGUROS CANARIAS DE VENEZUELA, C.A.