declara PERIMIDA LA INSTANCIA

Mediante sentencia interlocutoria y de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declaró la perención de la instancia en la presente causa por Cobro de Bolívares incoada por la sociedad mercantil Contadmi, C. A. en contra de los ciudadanos Ándres Antonio Andradez y Juana Adelaida Pernalette y no hubo condenatoria en costas.-

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento del procedimiento presentado por la parte actora en fecha 27 de Julio de 2006, en el juicio por COBRO DE BOLÍVARES PROCEDIMIENTO ORDINARIO intentado por la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA FEDA, C.A, contra el ciudadano DOMINGO ANTONIO PAZ, signado con el expediente No. 1895 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la devolución de los originales cursante a los folios 09 al 25 del presente expediente, dejándose en su lugar copias copias simples de los folios 10 al 25. Asimismo se suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fec.....

Por todas los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA EL DECAIMIENTO por pérdida de interés de las partes para la conclusión de la presente causa, por cuanto no tienen interés que este órgano jurisdiccional se pronuncie en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue ADMINISTRADORA ROSNEY, C.A., contra los ciudadanos WALTER HUBER WEINER y GISELA PEÑA DE HUBER, plenamente identificados en el encabezamiento de la presente decisión. Se ordena la remisión del presente expediente a la División de Archivos Judiciales del Dirección Ejecutiva de la Magistratura, previa integración en el legajo respectivo.- Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de.....

"....Acto seguido este Juzgado a solicitud de la apoderada actora y en cumplimiento de su misión declara EJECUTIVAMENTE EMBARGADO, el siguiente bien inmueble: constituido por un apartamento distinguido con el N° 63, forma parte de la Torre Este, del Edificio Terekay, situado en la intersección formada por la Avenida San Juan Bosco en la Urbanización Altamira y la Segunda Calle Transversal de la Urbanización La Castellana, jurisdicción del Municipio Chacao del Estado Miranda...."

En el día de hoy,31 de Julio del año 2006, siendo las 2:00 de la tarde, se trasladó y constituyó este Tribunal, en compañía del Apoderado Judicial de la parte actora Doctor LEOPOLDO JOSE MICETT CABELLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 50.974; y de la auxiliar de justicia designada por este Tribunal Comisionado como Depositaria Judicial a la firma Monay, C. A., en la persona de su representante legal REYES RAMIREZ, titular de la cédula de identidad N° 3.569.600; quien estando presente acepta el cargo recaído en su persona y jura cumplir bien y fielmente con los deberes y obligaciones inherentes a los mismos; con la finalidad de practicar la medida de EMBARGO PREVENTIVO decretada por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (PROCEDIMIENTO ORDINARIO) sigue INMOBILIARIA DATA HOUSE, C. A. contra EL CONDOMINIO DEL EDIFICIO RESIDENCIAS VALLE LIND.....

Este Tribunal por cuanto las partes están debidamente identificadas en la referida transacción y tienen plena facultad para realizar dicho trámite, dichas facultades se encuentra insertas en los folios 71 la parte demandada y en los folios 57, 91 y Vto. del presente expediente la parte actora, es por lo que este Juzgado a tenor de lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil Homologa la referida transacción en los mismos términos y condiciones allí establecidos, en consecuencia se acuerda proceder como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASI SE DECIDE

y por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa en la Ley, éste Tribunal le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expuestos por la parte y procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.-

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias de este Juzgado en conformidad con los artículos 247 y 248 del eiusdem.

Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal" Igualmente dispone el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria." Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que el apoderado judicial de la parte actora, Oscar Carreño, antes identificado, se enc.....