En consecuencia, por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR las apelaciones ejercidas por el abogado Jesús Elvidio Vivas Padilla, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana EDITH MARÍA VARELA EIZAGA, mediante diligencias de fechas 13 de diciembre de 2010 y 24 de enero de 2011 SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en fecha 10 de diciembre de 2010, con motivo del juicio de QUERELLA INTERDICTAL POR DESPOJO, incoado por la apelante contra la ciudadana BELKIS COROMOTO GUANIPA GARCÍA. TERCERO: Se ANULA la sentencia interlocutoria dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercan.....

Por los motivos expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO FALCÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, con sede en Pueblo Nuevo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por la ciudadana DORELYS ARMELINDA COLINA LUGO, y en consecuencia: PRIMERO: Se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos DORELYS ARMELINDA COLINA LUGO Y LINO JOSE LUGO EIZAGA desde el 16-10-1.992, por ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Santa Rosa, Municipio Valencia del Estado Carabobo y que consta en Acta de Matrimonio Nº 693. SEGUNDO: Por cuanto la presente sentencia no tiene apelación se declara DEFINITIVAMENTE FIRME la misma. TERCERO: Expídanse copias certificadas de la presente decisión a las partes y remítanse igualmente copias certificadas con oficio al Registrador Civil de la Parroqui.....

Del análisis de las declaraciones de los testigos promovidos, así como de los documentos consignados, mediante los cuales pretenden se les declare como únicos y universales herederos del causante y publicado como fue el Edicto en el diario "NUEVO DIA", de circulación Regional, sin que compareciera interesado alguno; se concluye que son suficientes para declarar lo pretendido por los solicitantes. En consecuencia, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y en acatamiento a lo establecido en la Resolución Nº 2009-0006, de fecha 18-03-2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, sin perjuicio de igual o mejor derecho que corresponda a terceros, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TÍTULO SUFICIENTE PARA AC.....

-IV- DISPOSITIVO Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Falcon, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: JUSTO TÍTULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD a favor la sociedad mercantil J.M. SUGAR, C.A. inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, bajo el Tomo 41-A, Nº 6, en fecha 23 de julio de 2004, sobre las mejoras y bienhechurías fomentadas sobre un lote de terreno denominado "SUGAR RANCH", ubicado en el sector El siete, asentamiento campesino Ferrocarril Bolívar Lote II, parroquia Tucacas, municipio José Laurencio Silva del estado Falcón, constante de una superficie aproximada de SESENTA Y DOS HECTÁREAS CON DOS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO METROS CUADRADOS (62 ha con 2378 m²)

este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SU INCOMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO, para conocer del presente juicio que por RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, fue interpuesto por la ciudadana AMARELLY BORREGALES BARRIOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.365.563, domiciliada en el Parcelamiento Cristal, casa Nº 2, Sector San José, Parroquia San Gabriel, Municipio Miranda del Estado Falcón, actuando en su propio nombre y representación, debidamente asistida por el abogado en ejercicio legal, Ramón Agustín Loaiza Queipo, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N° 155.773.

II DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, por el abogado GUILLERMO MIGUEL REINA HERNÁNDEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 87.894, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSELITO CONSOLACIÓN DACOSTA USECHE contra la CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL "FRANCISCO DE MIRANDA". Publíquese, regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previ.....

esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial Penal del estado Falcón, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: INADMISIBLE, la acción de amparo constitucional presentada por los abogados ORLANDO HIDALGO BARROETA , y SALVADOR JOSE GUARECUCO CORDERO actuando en su carácter de Defensores privados del ciudadano JONATHAN JOSE CAMARGO CASTILLO , en el expediente signado bajo el N° IP01-P-2017-009370, contra la presunta omisión por parte del Juzgado tercero de Primera Instancia en Funciones de control de este Circuito Judicial Penal Santa Ana de Coro, conforme a lo establecido en el artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por cesación del agravio.

esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SU INCOMPETENCIA POR LA MATERIA para conocer y resolver el presente asunto penal, por motivo del recurso de apelación interpuesto por el Abogado PEDRO JESUS GUANIPA PEREZ, actuando como Defensor Privado del ciudadano DENCY JOSE DIAZ PAREDES, por la presunta comisión de uno de los delitos tipificados en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, contra la decisión dictada en fecha 12 de febrero de 2018, y publicada in extenso en fecha 16 de febrero del mismo mes y año por el referido Juzgado, mediante la cual se declara la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del ciudadano antes precitado. En consecuencia, SE DECLINA LA COMPETENCIA en la Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de la Región Centro Occidental, c.....

esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: Sin Lugar LA RECUSACIÓN formulada por el Abogado ORLANDO ISAAC HIDALGO BARROETA, actuando con el carácter de Defensor Privado del ciudadano JOSE MANUEL SECO, en la causa IP01-P-2017-006883, contra el Abogado VICTOR ACOSTA, en su condición de Juez Suplente del Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal en Funciones de Control de la Circunscripción Judicial del estado Falcón. Notifíquese a las partes recusante y recusado.

esta Corte de Apelaciones lo ADMITE y acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada conforme a lo previsto en el articulo 442 ibidem.