éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 385 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los ciudadanos: MARÍA IRENE ANGULO RONDON y SANDRO MADRID CASTRO, en beneficio de los niños OMITIR NOMBRES, de diez (10) y ocho (08) años de edad en su orden, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 6339 de Homologación Régimen de Convivencia Familiar. CÚMPLASE.--------------------------

éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SALA DE JUICIO EL VIGÍA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. ASÍ SE DECIDE.-

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA SALA DE JUICIO EL VIGÍA,conforme a lo establecido en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de de la ley, declara SIN LUGAR las Cuestiones Previas establecidas en el numeral sexto del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, promovida por la parte demandada. Por cuanto las Cuestiones Previas propuestas por la demandada fueron rechazadas, conforme a la norma del artículo 463 ejusdem, la contestacíón de la demanda se efectuará el día siguiente a la presente fecha en cualquiera de las horas de despacho. ASÍ SE DECIDE.----------------------------------------------------------------------------

considera este Tribunal que con la formula antes transcrita se evidencia que el demandado de autos, de una forma inteligible expresó su disconformidad, o lo que es lo mismo, se opuso a la partición que se pretende en el presente juicio, operando por tanto, de pleno derecho la continuación del presente procedimiento por la vía ordinaria. Visto, lo anterior, a juicio de esta juzgadora, declara, que en el presente caso hubo oposición a la partición de bienes. ASÍ SE DECIDE.-------------------------------------------------------------------------------------------