PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 1° de agosto de 2023 (fs. 11 al 13), por la abogada MARIA MILENA RIVAS ROJAS, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadanos GIUSEPPE MONTARULLI FERRIERI y CLAUDIA JUDITH BELTRÁN, contra el auto dictado en fecha 28 de julio de 2023 (fs. 89 y 90), por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto dictado por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, de fecha 28 de julio de 2023 (fs. 89 y 90). TERCERO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria a costas.

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el ordinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para la Juez abstenida motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el expediente 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar CON LUGAR dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Boliva.....

PRIMERO: La EXTINCIÓN de la apelación formulada en fecha 3 de junio de 2011 (f. 72), por el apoderado judicial de la parte demandante, ciudadano TOMMASO DI MODUGNO, asistido por el profesional del derecho ELIECER ILLICH CARRERO, contra la decisión interlocutoria de fecha 30 de mayo de 2011 (f. 71), mediante la cual, el Juzgado a quo, no acordó lo solicitado por el parte actora, en diligencia de fecha 30 de mayo de 2011 y ratificó el auto de fecha 18 de mayo de 2011, en el juicio seguido por el apelante contra la ciudadana BELKIS BEATRIZ MÁRQUEZ MONCADA, por desalojo de local comercial, causa contenida en el expediente signado con el número 7920 de la nomenclatura propia del tribunal de la causa. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.