Se declinó la competencia por razón del territorio.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación incoado por la Abogada NELLYTZA AZUAJE, Defensora Publica Quincuagésima Cuarta (54°) Penal, Defensora del ciudadano ANDERSON ALEXANDER PEREZ RAMIREZ, contra la decisión dictada el 25 de enero de los corrientes, en la audiencia para oír al imputado, por el Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual dictó MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de La ley contra la corrupción; 250 numerales 1°, 2° y 3°, 251 numerales 2°, 3° y parágrafo primero 252 numeral 2° todos del Código Orgánico Procesal Penal, la cual queda CONFIRMADA.

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la defensa perentoria de Prescripción de la acción opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana MAYHANIN COROMOTO SOTO GUTIERREZ contra INVERSIONES FEGI, C.A y MR PRETZELS. partes ya identificadas. TERCERO: No se condena en costas a la parte actora, atendiendo a su salario. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, al primer (1°) día del mes de marzo de Dos Mil once (2011). Años 200º y 152º. L.....

El Juez, vista la presente transacción suscrita por el abogado de la parte actora, el abogado del tercero interviniente y de la demandada, todos plenamente identificados, facultados para transar, y en la cual el demandado hizo entrega de un cheque de gerencia distinguido con el numero 93507677 de fecha 24 de Febrero de 2.011 en los términos anteriormente señalados, identificados así: por la cantidad de Bs. 12.000,00, a favor (a nombre de VICTOR JOSE LOVERA PADRON); (ii) que constan por escrito; y (iii) que contienen relaciones circunstanciadas de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden; por lo cual este Juzgado constatando que se ha dado cumplimiento a los extremos a que se contrae el artículo 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, HOMOLOGA la transacción en los términos expuestos por las partes, con los efectos de cosa juzgada del modo en que lo prevé el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordanci.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 12/01/2011, dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por la ciudadana Filomena Scarpati contra la Constructora Beros, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos y en consecuencia se condena a ésta ultima a pagar a la actora los conceptos y montos señalados conforme a los parámetros establecidos en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: SE DECLARA la falta de cualidad del ciudadano Bernardo Osorio. CUARTO: SE REVOCA la sentencia apelada. No hay condenatoria en costas.....

Asimismo, las partes han llegado al presente acuerdo: La parte demandada ofrece pagar a la parte actora la cantidad de Bs.F.20.000,00, en dos partes: el primer pago por la cantidad de Bs.F.10.000,00 el 16 sde marzo de 2011 y el segundo pago por Bs.10.000,00 el 30 de marzo de 2011, por los siguientes conceptos: antigüedad, utilidades fraccionadas, y bono único transaccional. En este orden de consideraciones, las partes acuerdan materializar y recibir el pago en dos partes, el primer pago por la cantidad de Bs.F.10.000,00 el 16 sde marzo de 2011 y el segundo pago por Bs.10.000,00 el 30 de marzo de 2011. En este estado la representación judicial de la parte actora acepta la cantidad ofrecida en los términos señalados, sin más nada que reclamar. Seguidamente ambas partes solicitan a este Juzgado homologue el presente acuerdo y se ordene el cierre y archivo del presente expediente y se acuerde sendas copias certificadas de la presente acta. Este Tribunal en vista que la mediación ha sido .....

este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo, cuyo monto fue por Bs.F.71.772,05; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se insta a las partes a retirar los escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la Audiencia Preliminar, a cuyos efectos se ordena librar oficio a la Oficina de Depósito de Bienes (ODB).

mediante la cual Desiste del Procedimiento incoado en contra de dicha empresa, este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, procede a HOMOLOGAR el Desistimiento del Procedimiento manifestado.

En consecuencia, este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Undécimo (11°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, primero (01) de marzo de dos mil once (2011) 200º y 152º ASUNTO: AP21-L-2011-000737 Visto el anterior escrito de transacción, suscrito por el Abogado JOSE PRIETO, IPSA 99.324, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana SOHAY BRAVO COLMENARES y el Abogado DARIO BALLIACHE, IPSA 117.565, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, la sociedad mercantil INVERSIONES SELVA, C.A., mediante el cual celebran Transacción a los fines de dar por terminado el presente asunto, y en tal sentido, consignan copia simple de un (01) cheque identificado con el N° 68600790 girado contra el Banco Nacional de Crédito de fecha 23 de febrero de 2011, por la cantidad de NOVENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS VEINTIUN BOLÍVARES CON SESENTA Y CINCO CÉNTIMO.....