este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de la misma, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, cumplidos los requisitos contenidos en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, lo HOMOLOGA en los términos en éste especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada; en consecuencia se da por concluido el proceso, incoado por la ciudadana YULMAN COROMOTO RONDON GRATEROL contra la Sociedad Civil GRUPO APOYO INTEGRAL AL NIÑO S.C., por cobro de diferencia de prestaciones sociales.

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE LA PRUEBA PROMOVIDA en el Acta de Inhibición presentada por la Abg. : LUCIA PATRICIA SUAREZ CUEVAS, en su carácter de Juez Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y diarícese la presente decisión. LA JUEZA PRESIDENTA DRA. EVELIN DAYANA MENDOZA HIDALGO LA JUEZA LA JUEZA DRA. SONIA ANGARITA DRA. GRACIELA GARCÍA (PONENTE) LA SECRETARI.....

(...) Respecto de la prueba de exhibición de documentos de i) original de planilla forma 14-02 expedida por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales y ii) la exhibición de todos y cada uno de los recibos de pago de salario quincenal, Utilidades y Vacaciones y sus deducciones mensuales desde el inicio de la relación de trabajo hasta la culminación de la misma, no se acompañan copia ni se dan los datos que debe contener el documento lo que hace inadmisible el medio, asimismo respecto de la exhibición, de todos y cada uno de los recibos de pagos y sus deducciones mensuales, qué debió haber informado al trabajador, si bien son documentos que por mandato de Ley debe llevar el patrono conforme se puede inferir del artículo 133 en su Parágrafo Quinto de la Ley Orgánica del Trabajo, cabe señalar que ello releva a la parte promovente de acompañar un medio de prueba que haga presumir que el documento se ha hallado o se halla en poder del patrono, no le exime de acompañar una copia del .....

(...) En cuanto al punto previo tales alegaciones y argumentos constituyen defensas qué deben ser ejercidas por la demandada en la oportunidad de la contestación a la demanda y expuestas oralmente en la oportunidad de la audiencia de juicio, en esta etapa del procedimiento no resultan validos ni se pueden considerar como elemento de prueba susceptible de evacuación posterior por lo que no hay elemento de prueba que providenciar en esta etapa.- (...)

DISPOSITIVO Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONFESA a la parte demandada por no haber dado contestación a la demanda, de conformidad con el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos JOSE EDIRMO ZAMORA y GLACIRA SUAREZ DE LOPEZ contra INVERSIONES GRAN BETANIA 01, C.A, partes ya identificadas. TERCERO: Se ordena a la parte demandada cancelar a los actores los conceptos, como quedo establecido en la parte motiva del presente fallo, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado perdidosa en el presente juicio. QUINTO: Se ordena la notificación de las parte.....

Este Juzgado, oída la exposición que antecede, manifestada de forma libre y si coacción, encontrándose debidamente representada por su abogado, quien se encuentra suficientemente identificada, Homologa con fuerza de cosa juzgada el desistimiento del procedimiento manifestado por la parte actora. Se da por terminada la audiencia preliminar y se devuelven las pruebas promovidas por las partes

en este estado la parte actora expone: Desisto voluntariamente del presente procedimiento. Es todo. En este estado, el apoderado judicial de la parte demandada, supra identificado, autoriza la manifestación de voluntad de la ciudadana Ignacia Perales, de desistir de este procedimiento. Este Juzgado, oída la exposición que antecede, manifestada de forma libre y si coacción, encontrándose debidamente representada por su abogado, quien se encuentra suficientemente identificada, Homologa con fuerza de cosa juzgada el desistimiento del procedimiento manifestado por la parte actora. Se da por terminada la audiencia preliminar y se devuelven las pruebas promovidas por las partes

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, primero (01) de Junio de dos mil once (2011) 201º y 152º ASUNTO: AP21-L-2011-0001686 PARTE ACTORA: RAFAEL ARISTIDES PRIMERA PACHECO, venezolano, mayor de edad, portador de la Cedula de Identidad No. 13.310.545, de este domicilio, y debidamente identificados en autos. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: FELIX RAMON RODRIGUEZ ARRIECHE, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 123.701, de este domicilio y debidamente identificado en autos. PARTE DEMANDADA: JANTESA APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: N0 CONSTITUYÓ MATERIA: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Me.....

PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada en el juicio incoado por la ciudadana ZORAIDA OCANTO, contra el INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES, por prestaciones sociales y Otros. En consecuencia, se condena al demandado a pagar la indemnización prevista en el art. 110 LOT, por 5 meses a razón del último salario normal devengado de Bs. 4.185,00 mensual. Se condena igualmente al pago de los intereses de mora conforme al art. 92 constitucional, así como la corrección monetaria desde la notificación del demandado hasta la efectiva ejecución del fallo conforme a lo establecido en el art. 89 del Decreto con rango, valor y fuerza de la Ley de Reforma parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, para lo cual también se ordena experticia complementaria del fallo a cargo de un solo experto contable designado por el Tribunal al que le corresponda la ejecución. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condena en costas.

Así las cosas, este Juzgado observa que dada la forma en que ha sido peticionado el mismo, la misma deviene en ILEGAL ya que constituye una clara investigación, evacuando testimoniales a distancia, y no la extracción de datos conocidos por el promovente y contenidos en documentos, libros, archivos u otros papeles, que se hallen en las personas jurídicas señaladas en el Artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, porque persiguen interrogatorio dirigido a terceros sobre hechos controvertidos y en los cuales la contraparte en litigio ve comprometido su ejercicio del derecho a controlar dicha testimonial dejándole en un claro estado de indefensión, y en consecuencia lesionando garantías y derechos de orden Constitucional. De allí que vista la pretendida mixtura de medios probatorios, y conforme al criterio que al respecto han asentado los Tribunales Segundo Superior del Trabajo de este Circuito, de fecha 13.04.2004 en el asunto n° AP21-R-2004-000153; Tercero Superior del Trabaj.....