PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA I Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 92 al 220 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Comunidad de la Prueba Se aclara a la parte promovente que la "comunidad de la prueba" no constituye medio susceptible de promoción sino la expresión del principio de adquisición de los elementos probatorios, los cuales una vez cursan en autos, se hacen del proceso con absoluta independencia de la parte que los produjo.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 02 al 389 del cuaderno de recaudos N° 1 y 02 al 303, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Informes Dirigidos al: 1) Banco Occidental de Descuento (BOD) y 2) Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual este Juzgado ADMITE salvo su apreciación o no en la definitiva, en consecuencia se ordena librar oficios, a los fines que informe al Tribunal lo solicitado por la parte actora en su escrito de promoción de pruebas para lo cual se le remite copia certificada de lo conducente. Así se establece. III Exhibición de Documentos Con respecto a la exhibición de las documentales marcadas A1, B2, C3, D1, D2, D3, D12 y D13, E1, E3, F1, F2, I1, I2, I3, J1, J2, K1, L2, Q14, R9, S21, T1, T3 y U18, este Juzgado LA ADMITE, por no ser manifiestamente .....

este juzgado lo HOMOLOGA el desistimiento realizado, en los términos expuestos según lo establecido en los artículos 11 y 130 parágrafo primero de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y 263 del Código de Procedimiento Civil, por lo que pasados 5 días hábiles se ordenará el cierre y archivo del expediente. Así se establece. El Juez Secretaria Abog. Gilberto Alfaro Abog. Lisbeth Montes

desiste del procedimiento, pero no de la acción de cobro de prestaciones sociales, posterior a la notificación efectuada a la sociedad mercantil demandada, se homologa con fuerza de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado analógicamente, por disposición del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

el Tribunal le da entrada y acuerda anotarlo en los libros de causa respectivos llevados por ante este Juzgado y la ADMITE por cuanto ha lugar en derecho, por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena la Intimación del ciudadano MARLON ENRIQUE CLEMENTE PUSTELNICK, mayor de edad, venezolano y titular de la cédula de identidad Nro. V.- 10.796.139, como principal obligado; el ciudadano VLADIMIR MOROVIC B, mayor de edad, venezolano y titular de la Cédula de Identidad Nro. V.- 6.561.290, en su carácter de avalista y a la Sociedad Mercantil INVERSIONES ALVZ 16874, C.A., domiciliada en la ciudad de Caracas e inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha treinta y uno (31) de marzo de 2004, bajo el número 4, Tomo 46-A-Sgdo, inscrita .....

SE SUSPENDE la medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada por este Juzgado en fecha dieciocho (18) de julio de 2008, y participada mediante oficio Nº 08-0738, de esa misma fecha al Registrador Público de la Oficina del Segundo Circuito del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, la cual recayó sobre el siguiente bien inmueble: "1) Un (1) local, distinguido con el número 24, ubicado en la segunda planta del edificio "Minicentro Los Naranjos", situado en la Urbanización Los Naranjos, jurisdicción de la Parroquia San Juan Bautista, del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los Abogados en ejercicio, FLORENCIO PEREZ y JOSÉ R. DIAZ O., actuando como Apoderados Judiciales de la ciudadana ESCARLET GUILLERMINA YBARRA DEL MAR, conforme al artículo 447 ordinal 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 12 de enero del presente año, por el Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la nulidad absoluta de la acusación fiscal y la audiencia preliminar de fecha 04 de noviembre de 2009, por la comisión del delito de LESIONES GRAVES CULPOSAS, previsto y sancionado en el artículo 41.....

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó la Transacción suscrita por las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.-

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 05 de diciembre de 2009, hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código d.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 11 de enero de 2010, hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Pr.....