Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 22 de enero de 2024, por el abogado LUIS PINO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante recurrente, contra la decisión de fecha 18 de enero de 2024, dictada por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, en la demanda incoada por el ciudadano OSWALDO GONZÁLEZ SANABRIA contra la entidad de trabajo BOLET Y TERRERO, S.C., partes plenamente identificada en los autos, por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales; SEGUNDO: Se confirma la decisión in comento; y, TERCERO: Se condena en costas a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Adjetiva .....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES incoara el BANCO DE VENEZUELA, S.A., BANCO UNIVERSAL., contra la sociedad mercantil COMERCIAL CEN 168, C.A. y el ciudadano CEN JUNTIAN, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA Medida de EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: UNICO: Inadmisible la demanda presentada por la sociedad mercantil Neft de Venezuela, C.A., contra la sociedad mercantil Comercializadora Anthonylass, C.A., plenamente identificadas, por no cumplir con los presupuestos procesales para ser sustanciada por el procedimiento monitorio o por intimación.

PRIMERO: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional incoada por el ciudadano JUAN CARLOS REYES SUAREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-3.970.691, debidamente asistido por el abogado WEDSBER MORA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 176.696. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en Costas. TERCERO: NOTIFIQUESE a la presuntamente agraviada de la presente decisión, en atención a lo establecido a la sentencia Nro. 000386, del 12 de agosto de 2022, exp. Nº AA20-C-2021-000213, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, referente a la práctica de la notificación a través de medios telemáticos, informáticos y de comunicación (TIC) disponibles; por lo que una vez se deje constancia en autos por Secretaría de haberse efectuado la notificación mediante los medios electrónicos a la parte actora en la presente causa, comenzará a correr el lapso pertinente. -

Se Homologó el acuerdo Transaccional acordado por las partes en la Prolongación de la Audiencia Preliminar llevada a cabo el dia 02 de mayo d e2024, a las 11: 30 am, tal como consta en el expediente y en el copiador de sentencis llevado por este Tribunal.- Se deja constancia que la presente sentencia se realizó de manera manuscrita.

Ahora bien, este Juzgado Vigésimo Segundo (22) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador y además cumple con las formalidades establecidas en el articulo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los articulos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara concluida la presente audiencia, impartiéndole la aprobación y homologa el acuerdo en los términos expuestos por las partes, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda agregar a los autos los documentos que respaldan el acuerdo manifestado ante este Tribunal, como la transferencia realizada al trabajador Se acuerda la devolución .....

´´En segundo lugar, en lo que respecta a las pruebas documentales promovidas por la parte demandada, en el escrito de fecha 18 de julio de 2023, en el particular I.VII, referente a las copias de las sentencias dictadas en fecha 10 de agosto de 2022, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; y, el 07 de octubre del 2022, por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial de Caracas, señalado el A quo que las mismas resultaban impertinentes por no guardar relación con los hechos controvertidos, a cuya admisión se opuso la parte actora señalando que las impugnaba y desconocía por irrelevantes y ajenas a este proceso; observa este Tribunal que contrario a lo señalado por el A quo, tales documentales en forma alguna resultan manifiestamente impertinentes, por lo que resulta improcedente la oposición formulada por la representac.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido en autos en fecha 24 octubre de 2023 por el ciudadano, Eduardo José Cabrera Rodríguez, abogado inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 87.337, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadanas, CARMEN DOMINGUEZ DE GONZALEZ, y MARIA ISABEL GONZALEZ DOMINGUEZ, contra la sentencia de fecha 10 de agosto de 2023, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial .....

DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EXTEMPORANEA la solicitud de aclaratoria presentada por el Abogado Juan Ramón Subero, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 250.263, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, del fallo dictado el 23 de abril de 2024. SEGUNDO: SE RECTIFICA EX OFFICIO el fallo proferido en fecha 23 de abril de 2024, estableciendo que la parte actora es quien corre con la consecuencia de la condenatoria en costas, conforme a lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, donde dice "se condena en costas a la parte demandada", debe decir: "se condena en costas a la parte demandante". TERCERO: Téngase la presente aclarat.....

´´´´En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y de conformidad al criterio jurisprudencial parcialmente trascrito, el cual esta Superioridad hace suyo, declara: ADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el abogado JONATHAN PAUL VARELA AGUILAR, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado No. 118.054, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora contra el fallo dictado por este juzgado en fecha 22 de marzo de 2024, en el juicio que por NULIDAD DE ASAMBLEA (CUESTIÓN PREVIA) incoara el De Cujus MOUNIR BEYLOUNE (†), contra la sociedad mercantil CORPORACIÓN BEYLUCCI, C.A.; todo ello, de conformidad con lo establecido en los artículos 312 y 315 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena remitir el presente ex.....