Ahora bien, como lo ha sostenido reiteradamente este Alto Tribunal, el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley. Siendo entonces la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta que se produzcan para su declaratoria: (i) falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes, y (ii) la paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento. De allí tenemos, que a partir del auto de admisión de la demanda, el actor deberá cumplir las actividades y obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación de la parte demandada, cuales eran la de cancelar los emolumentos previstos en la Ley de Arancel Judicial (hoy derogada por imperativo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela) y posterior.....

Probado como ha sido alegado, y visto como que el error cometido no amerita un juicio por rectificación de partida este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, de conformidad con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma sumaria la presente solicitud, en consecuencia se ordena oficiar a la primera autoridad civil ante mencionada, a fin de que se proceda a estampar la nota marginal correspondiente y corrija el error involuntario y en donde dice SERPA debe decir ZERPA, expídanse por secretaria copias certificadas del presente auto y de la solicitud y remítase junto con oficio a las autoridades civiles correspondiente. Publíquese, Regístrese Notifíquese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodéci.....

Por todas las consideraciones anteriores esta Juez Unipersonal VIII del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, AUTORIZA a la ciudadana MAGDA CEREIDA FONSECA PALACIOS, a fin de que proceda solamente a tramitar por ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), la expedición del pasaporte de su hijo XXX, de once (11) años de edad

homologada la presente transacción

HOMOLOGADO la presente transacción

Este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la ACCION MERODECLARATIVA presentada por el ciudadano VICENTE DUARDO STEPHENSON SALAZAR, identificado al inicio de este fallo.

Este tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO interpusiera la ciudadana KARINA DEL VALLE MONTAÑA contra el ciudadano BAUDILIO JOSÉ ZAPATA REYES, ambas partes identificadas al inicio de esta fallo. No ha lugar a costas conforme lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

El Tribunal a través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA declaró INADMISIBLE LA DEMANDA que conforme a las normas del procedimiento intimatorio intentara PEDRO PASCUAL RIVAS contra TULIA ALICIA SIERRA.

Esta Juez Unipersonal Nº XIV de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta MEDIDA CAUTELAR PROVISIONAL en beneficio de la niña XXXX, a los fines de que comparta junto a sus hermanos XXXX, en las instalaciones del Equipo Multidisciplinario de este Circuito Judicial, ubicado en la mezzanina 2 de esta Sede Judicial, debidamente supervisados por los funcionarios adscritos al referido Equipo; durante el lapso que dure la Audiencia Constitucional; sin interrupciones de terceras personas, en la interrelación de dichos niños.

En consecuencia de todo lo antes explanado, este Tribunal dado la falta de firma por parte de la solicitante y la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de Justificativo de Testigo, por ser la misma contraria al orden público y a las disposiciones expresas por la Ley. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los _________________ .- Años 197º de la Independencia y 149º de la Federación. EL JUEZ, Abg. LUIS TOMAS LEON SANDOVAL EL SECRETARIO, Abg. MUNIR SOUKI. Exp. Nro. S-9541.- LTLS/MS/afc-01