En consecuencia, por imponerlo así el orden jurídico procesal agrario, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA declara la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA y así se decide. Asimismo, se ordena la devolución de los originales de la causa, previa su certificación por Secretaría, y de las expensas consignadas. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los tres (3) días del mes de marzo de dos mil ocho (2008). Años 197º y 148º. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE. LA JUEZ CARMEN ELENA VILLARROEL GRATEROL LA SECRETARIA, DAYANA TAPIA CARABALLO En la misma fecha, siendo las dos (02) de la tarde, se publicó y registró el anterior fallo. LA SECRETARIA, DAYANA.....

PRIMERO: Se acuerda MANTENER LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que fuera impuesta al sancionado, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 457 del Código Penal, por el tiempo que le falta por cumplir siendo de TRES (03) MESES Y DIEZ (10) DÍAS, en virtud de lo explanado en el informe de Supervisión remitido al Tribunal en fecha 29-01-08, ya que no es contraria a su proceso de desarrollo y que la misma esta encaminada a lograr la finalidad de la sanción, como es la formación integral del sancionado y su adecuada convivencia social y familiar, sin perjuicio del derecho que tiene el sancionado a una nueva revisión de la medida, conforme al artículo 646 literal e) de nuestar Ley Especial. SEGUNDO: Asimismo, se deja expresa constancia que se le informo en esta audiencia al joven de autos, que la presente decisión esta sujeta a modificación en el caso de que el m.....

OÍDAS LAS PARTES Y CUMPLIDAS TODAS LAS FORMALIDADES DE LEY, ESTE JUZGADO TERCERO (3°) DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Vistas y revisadas como han sido las actas del presente expediente, y por cuanto se evidencia que en fecha 31/01/2008 se recibió procedente del Internado Judicial El Rodeo I el respectivo Plan Individual de Ejecución de Medida del cual se desprenden las metas a corto y mediano plazo establecidas en las áreas social, psicológica y educativa, asimismo, en esa misma fecha se recibe Informe Social suscrito por la ciudadana LAURA FRANCISCO, Trabajadora Social adscrita a dicho Internado Judicial, siendo que el mencionado Informe Social no constituye un Informe suficiente para valorar el cumplimiento de las.....

PRIMERO: en vista que en autos únicamente riela a los folios 189 al 201 el correspondiente plan individual elaborado por la Casa de Rehabilitación, Reeducación e Internado Judicial el Paraíso el cual data de fecha 20-09-07, caber destacar que desde esa fecha no hay ninguna información, sino hasta el 16-10-07(informe evolutivo), donde no se atacan detalladamente las metas trazadas en el correspondiente plan individual, específicamente a consideración de este decisor y en consecuencia en el dicho de las partes se requiere con carácter de urgencia la evaluación exhaustiva en el área Psicológica y Psiquiátrica, por ello se acuerda la suspensión de la presente audiencia hasta tanto repose en actas las evaluaciones antes citadas por parte del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas con sede en Bello Monte (Medicatura Forense), y una vez repose en actas dicha evaluación se fijará la fecha para dar continuidad a la audiencia de revisión de la medida. SEGUNDO: Se acuer.....

DISPOSITIVO PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado en ejercicio MIGUEL FELIPE MOLINA YEPEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro 53.176, en fecha diez (10) de octubre de 2.007, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos EMILIO RAFAEL SÀNCHEZ LOZADA, CARLOS ALBERTO SÀNCHEZ LOZADA, JOSÈ SOTILLO y de los ciudadanos CARLOS JAVIER SÀNCHEZ PORTE Y WILFREDO RAMÒN SANCHEZ PORTE, parte querellante en el presente juicio, en contra de la sentencia emitida por Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil, Agrario del Trabajo y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, Calabozo, (accidental) en fecha 21 de mayo de 2003. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se revoca en toda y cada una de sus partes, la sentencia proferida por Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil, Agrario del Trabajo y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, Calabozo, (accidental), en fecha 2.....

declara DEFINITIVAMENTE FIRME EL DECRETO INTIMATORIO DE FECHA 03 DE OCTUBRE DE 2007, debiendo procederse en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

D E C I S I O N Por todos lo razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor del adolescente:NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, en la presente causa signada con el número 656-04, nomenclatura de este Despacho, de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 318, ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Por cuanto la presente decisión no fue dictada en audiencia .....

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en función de Control de Primera Instancia de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: DECRETAR el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, por efecto de la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL en la presente causa a favor del ciudadano adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado en el articulo 418 del Código Penal, (vigente para el momento de la ocurrencia de los hechos), de conformidad con lo preceptuado en el numeral 8º del Artículo 48 en relación con lo establecido en el numeral 3º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal adminiculados con el literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica Procesal Penal a tenor de los dispuesto en el artículo 6.....

Este juzgado, observa que la misma cumple con los requisitos establecidos en el articulo 03 de la Ley orgánica del Trabajo y 9 y 10 de su reglamento en consecuencia HOMOLOGA DICHA TRANSACCIÓN, en todos y cada uno de los términos en que fue expuesta. Este juzgado da por terminada la presente causa y se ordena el cierre definitivo del expediente. Cúmplase.- La Juez El Secretario Héctor Mújica Luisa Avila